Проблема выбора демократической концепции в качестве основы для конструирования социальных сетей
Журнал «KANT: Social Sciences & Humanities Series» №3(27) 2026 [стр. 42-49]
DOI: 10.24923/2305-8757.2026-27.5
Ключевые слова: демократические институты; социальные сети; делиберативный подход; Дж.С. Милль; Ю.Хабермас; коммуникация.
Цитировать: Фурс С.П. Проблема выбора демократической концепции в качестве основы для конструирования социальных сетей // KANT: Social science & Humanities. — 2026. — №3(27). — С. 42–49. EDN: XIPNCZ. DOI: https://doi.org/10.24923/2305-8757.2026-27.5
В статье анализируются возможности применения различных концепций демократии при разработке конструктивного дизайна социальных сетей. Показано, что в настоящий момент социальные сети представляют определенный социальный феномен в виртуальном пространстве, и изначальное их конструирование с учетом демократических принципов актуально. В качестве основы для исследования избраны классическая либеральная концепция Дж.С. Милля и идеи делиберативного подхода к демократии, представленные в работах Ю. Хабермаса. Показаны три группы рисков, с которыми сталкиваются пользователи социальных сетей, и какие механизмы их преодоления существуют, исходя их вышеназванных концепций. Обозначена малая изученность данной темы, недостаточность эмпирических исследований.
Литература:
1. Беляев М.А. Делиберативная модель демократии: базовые принципы и проблемы реализации // Труды Института государства и права РАН. — 2019. — Т. 14. №3. — С. 79-95. DOI: 10.35427/2073-4522-2019-14-3-belyaev EDN: QONTEP
2. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция / пер. с англ. С. Деникиной, В. Баранова. — М.: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2010. — 288 с.
3. Линде А.Н. Значение концепции делиберативной демократии Ю. Хабермаса для теории политической коммуникации // Русская политология -Russian Political Science. — 2017. — №2. — C. 73-80. EDN: ZSVXWZ
4. Милль Дж.С. О гражданской свободе. — М., 2012. — 236 с. ISBN: 978-5-397-02977-3 EDN: QXDPEN
5. Субботин А.Л. Джон Стюарт Милль об индукции. — М.: ИФ РАН, 2012. — М.: ИФ РАН, 2012. — 76 с. ISBN: 978-5-9540-0211-9 EDN: QXECWR
6. Фурс В.А. Перспективы развития делиберативной демократии в условиях цифровизации коммуникативных технологий / В.А. Фурс // Журнал политических исследований. — 2022. — Т. 6, №4. — С. 20-30. DOI: 10.12737/2587-6295-2022-6-4-20-30 EDN: NGFZPA
7. Фурс С.П. Анализируя новый социальный феномен — алгократия / С.П. Фурс // Культура и безопасность. — 2022. — №1. — С. 5-9. DOI: 10.25257/KB.2022.1.5-9 EDN: BMSFUF
8. Фурс С.П. Цифровая децентрализованная автономная организация, основанная на блокчейн (ДАО), как новый тип социальной организации / С.П. Фурс // Философия в XXI веке: социально-философские проблемы современной науки и техники: сб. ст. I Международной научно-практической конференции, Москва, Зеленоград — Красноярск, 12 мая 2023 года. — Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2023. — С. 555-558. EDN BTDAFO.
9. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. — СПб.: Наука, 2001. — 417 с.
10. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. — М.: ЭКСМО, 2008. — 864 с.
11. Bail C. Breaking the social media prism: How to make our platforms less polarizing. — Princeton UniversityPress, 2022. — 240 p. DOI: 10.2307/j.ctv2mgg2nm
12. Bozdag E. Breaking the filter bubble: Democracy and design // Ethics and Information Technology. — 2015. — №17. — Pр. 249-265. DOI: 10.1007/s10676-015-9380-y EDN: KRPHAB
13. Cohen J. Deliberation and democratic legitimacy // In Book: Debates in contemporary political philosophy: An anthology. — Routledge, 2005. — Pр. 352-370.
14. Dahlberg L. Re-constructing digital democracy: An outline of four ‘positions // New Media & Society. — 2011. — №13(6). — Pр. 855-872.
15. Dahlberg L. The internet and democratic discourse: Exploring the prospects of online deliberative forums extending the public sphere // Information Communication and Society. — 2001. — №4. — Pр. 615-633. DOI: 10.1080/13691180110097030
16. Fuchs C. Culture and economy in the age of social media. — Routledge, 2015. — 216 p. DOI: 10.4324/9781315733517
17. Habermas J. Between facts and norms: Contributions to a discourse theory of law and democracy. — The MIT Press, 1996. -631 p. DOI: 10.7551/mitpress/1564.001.0001
18. Hertwig R. Nudging and boosting: Steering or empowering good decisions // Perspectives on Psychological Science. — 2017. — №12. — Pр. 973-986. DOI: 10.1177/1745691617702496
1. Беляев М.А. Делиберативная модель демократии: базовые принципы и проблемы реализации // Труды Института государства и права РАН. — 2019. — Т. 14. №3. — С. 79-95. DOI: 10.35427/2073-4522-2019-14-3-belyaev EDN: QONTEP
2. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция / пер. с англ. С. Деникиной, В. Баранова. — М.: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2010. — 288 с.
3. Линде А.Н. Значение концепции делиберативной демократии Ю. Хабермаса для теории политической коммуникации // Русская политология -Russian Political Science. — 2017. — №2. — C. 73-80. EDN: ZSVXWZ
4. Милль Дж.С. О гражданской свободе. — М., 2012. — 236 с. ISBN: 978-5-397-02977-3 EDN: QXDPEN
5. Субботин А.Л. Джон Стюарт Милль об индукции. — М.: ИФ РАН, 2012. — М.: ИФ РАН, 2012. — 76 с. ISBN: 978-5-9540-0211-9 EDN: QXECWR
6. Фурс В.А. Перспективы развития делиберативной демократии в условиях цифровизации коммуникативных технологий / В.А. Фурс // Журнал политических исследований. — 2022. — Т. 6, №4. — С. 20-30. DOI: 10.12737/2587-6295-2022-6-4-20-30 EDN: NGFZPA
7. Фурс С.П. Анализируя новый социальный феномен — алгократия / С.П. Фурс // Культура и безопасность. — 2022. — №1. — С. 5-9. DOI: 10.25257/KB.2022.1.5-9 EDN: BMSFUF
8. Фурс С.П. Цифровая децентрализованная автономная организация, основанная на блокчейн (ДАО), как новый тип социальной организации / С.П. Фурс // Философия в XXI веке: социально-философские проблемы современной науки и техники: сб. ст. I Международной научно-практической конференции, Москва, Зеленоград — Красноярск, 12 мая 2023 года. — Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2023. — С. 555-558. EDN BTDAFO.
9. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. — СПб.: Наука, 2001. — 417 с.
10. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. — М.: ЭКСМО, 2008. — 864 с.
11. Bail C. Breaking the social media prism: How to make our platforms less polarizing. — Princeton UniversityPress, 2022. — 240 p. DOI: 10.2307/j.ctv2mgg2nm
12. Bozdag E. Breaking the filter bubble: Democracy and design // Ethics and Information Technology. — 2015. — №17. — Pр. 249-265. DOI: 10.1007/s10676-015-9380-y EDN: KRPHAB
13. Cohen J. Deliberation and democratic legitimacy // In Book: Debates in contemporary political philosophy: An anthology. — Routledge, 2005. — Pр. 352-370.
14. Dahlberg L. Re-constructing digital democracy: An outline of four ‘positions // New Media & Society. — 2011. — №13(6). — Pр. 855-872.
15. Dahlberg L. The internet and democratic discourse: Exploring the prospects of online deliberative forums extending the public sphere // Information Communication and Society. — 2001. — №4. — Pр. 615-633. DOI: 10.1080/13691180110097030
16. Fuchs C. Culture and economy in the age of social media. — Routledge, 2015. — 216 p. DOI: 10.4324/9781315733517
17. Habermas J. Between facts and norms: Contributions to a discourse theory of law and democracy. — The MIT Press, 1996. -631 p. DOI: 10.7551/mitpress/1564.001.0001
18. Hertwig R. Nudging and boosting: Steering or empowering good decisions // Perspectives on Psychological Science. — 2017. — №12. — Pр. 973-986. DOI: 10.1177/1745691617702496
The problem of choosing a democratic concept as a basis for constructing social networks
Keywords: democratic institutions; social media; deliberative approach; J.S. Mill; J. Habermas; communication.
This article analyzes the potential application of various democratic concepts in the design of social media. It demonstrates that social media currently represent a distinct social phenomenon in virtual space, and their initial design with democratic principles in mind is relevant. The study draws on the classical liberal concept of J.S. Mill and the ideas of the deliberative approach to democracy presented in the works of J. Habermas. Three groups of risks faced by social media users are identified, along with the mechanisms for overcoming them, based on these concepts. The article notes the paucity of research on this topic and the paucity of empirical research.