Цифровые метрики как социальный конструкт: фальсификация показателей влияния как институциональная девиация в сетевом обществе

Журнал «KANT: Social Sciences & Humanities Series» №3(27) 2026 [стр. 2-11]

DOI: 10.24923/2305-8757.2026-27.1

Авторы: Десятов Богдан Сергеевич, аспирант, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), Санкт-Петербург (Россия) ORCID ID: 0009-0009-1125-3234

Ключевые слова: социология квантификации; цифровые метрики; символический капитал; институционализированная девиация; перформативность; техники нейтрализации; закон Гудхарта; экономика внимания; сетевая аудитория; фальсификация показателей.

Цитировать: Десятов Б.С. Цифровые метрики как социальный конструкт: фальсификация показателей влияния как институциональная девиация в сетевом обществе // KANT: Social science & Humanities. — 2026. — №3(27). — С. 2–11. EDN: NOOJDO. DOI: https://doi.org/10.24923/2305-8757.2026-27.1

Статья посвящена социологическому анализу количественных метрик цифрового влияния — числа подписчиков, просмотров, коэффициента вовлеченности — как социальных конструктов, активно конституирующих, а не только описывающих структуру цифрового медиаполя. Работа выполнена в рамках социологии институтов и социологии девиантного поведения. Актуальность определяется тем, что массовая фальсификация показателей в инфлюенс-индустрии остается за пределами систематической институциональной верификации, при этом коммерческие, регуляторные и репутационные решения принимаются на основе именно этих показателей. Цель исследования — показать, что фальсификация метрик представляет собой институционализированную девиацию, ставшую структурным элементом самой системы. Задачи: 1) концептуализировать цифровые метрики как разновидность символического капитала; 2) типологизировать формы фальсификации по их социологической природе; реконструировать когнитивные техники нейтрализации; 3) объяснить структурную толерантность поля к девиантным практикам; 4) поставить вопрос об эпистемологическом статусе сетевой аудитории. Методологическую основу составили концепция перформативности экономических моделей М. Каллона, теория символического капитала П. Бурдье, концепция двойной герменевтики Э. Гидденса, теория техник нейтрализации Г. Сайкса и Д. Матзы, закон Ч. Гудхарта в социологической интерпретации М. Стрэтерн. Установлено, что метрики функционируют как перформативный социальный конструкт, обретающий действенность через конвенциональное признание поля; коммерческая капитализация инфлюенс-индустрии порождает структурное давление в сторону симуляции активности; фальсификация воспроизводится конфигурацией интересов всех участников поля; понятие «аудитория» в сетевой среде утрачивает онтологическую плотность и трансформируется в градиент вероятностей.

скачать

Литература:
1.     Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман; пер. с англ. Е. Руткевич. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.
2.     Бурдье П. Различение: социальная критика суждения / П. Бурдье; пер. с фр. О.И. Кирчик // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В.В. Радаев. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 537–565.
3.     Гидденс Э. Модерн и самоидентичность / Э. Гидденс; пер. с англ. // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. — М.: Институт социологии РАН, 1995. — С. 56–89.
4.     Ефанов А.А. Деконструкция образа инфлюенсера в современном медиапространстве / А.А. Ефанов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2021. — №5(165). — С. 32–46. DOI 10.14515/monitoring.2021.5.1958.
5.     Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / Р.К. Мертон; перевод с английского Е. Н. Егоровой [и др.]. — М.: АСТ; Хранитель, 2006. — 873 с.
6.     Срничек Н. Капитализм платформ / Н. Срничек; пер. с англ. М. Добряковой. — М.: ВШЭ, 2019. — 128 с.
7.     Шевчук А.В. Теоретизируя цифровые платформы: концептуальная схема для гиг-экономики / А.В. Шевчук // Экономическая социология. — 2023. — Т. 24, №5. — С. 44–69.
8.     Abidin C. Internet Celebrity: Understanding Fame Online / C. Abidin. — Bingley: Emerald Publishing, 2018. — 220 p.
9.     Callon M. Introduction: The embeddedness of economic markets in economics // In Book: Laws of the Markets. — Wiley, 1998. — 288 р. — Рр. 1-57.
10. Dekoninck H. The «greenfluence»: Following environmental influencers, parasocial relationships, and youth's participation behavior / H. Dekoninck, D. Schmuck // New Media & Society. — 2024. — Vol. 26, №11. — P. 6615–6635. DOI 10.1177/14614448231156131.
11. Duffy B.E. (Not) Getting Paid to Do What You Love: Gender, Social Media, and Aspirational Work / B.E. Duffy. — New Haven: Yale University Press, 2017. — 248 p.
12. Espeland W.N. A Sociology of Quantification / W.N. Espeland, M.L. Stevens // European Journal of Sociology. — 2008. — Vol. 49, №3. — P. 401–436.
13. Gillespie T. Custodians of the Internet: Platforms, Content Moderation, and the Hidden Decisions That Shape Social Media / T. Gillespie. — New Haven: Yale University Press, 2018. — 296 p.
14. Marwick A.E. Status Update: Celebrity, Publicity, and Branding in the Social Media Age / A.E. Marwick. — New Haven: Yale University Press, 2013. — 368 p.
15. The New Politics of Numbers: Utopia, Evidence and Democracy / edited by A. Mennicken, R. Salais. — Cham: Palgrave Macmillan, 2022. — XXVII, 497 p. — (Executive Politics and Governance). DOI 10.1007/978-3-030-78201-6.
16. Merton R.K. Social Structure and Anomie / R.K. Merton // American Sociological Review. — 1938. — Vol. 3, №5. — P. 672–682.
17. Peres R. The creator economy: An introduction and a call for scholarly research / R. Peres, M. Schreier, D. A. Schweidel, A. Sorescu // International Journal of Research in Marketing. — 2024. — Vol. 41, №3. — P. 403–410. DOI 10.1016/j.ijresmar.2024.07.005.
18. Saltelli A. What can mathematical modelling contribute to a sociology of quantification? / A. Saltelli, A. Puy // Humanities and Social Sciences Communications. — 2023. — Vol. 10, №1. — Article 213. DOI 10.1057/s41599-023-01704-z.
19. Strathern M. «Improving Ratings»: Audit in the British University System / M. Strathern // European Review. — 1997. — Vol. 5, №3. — P. 305–321.
20. Sykes G. M. Techniques of Neutralization: A Theory of Delinquency / G.M. Sykes, D. Matza // American Sociological Review. — 1957. — Vol. 22, №6. — P. 664–670.
21. Van Dijck J. The Platform Society: Public Values in a Connective World / J. Van Dijck, T. Poell, M. de Waal. — Oxford: Oxford University Press, 2018. — 240 p.
22. Zhou L. Do fake followers mitigate influencers' perceived influencing power on social media platforms? The mere number effect and boundary conditions / L. Zhou, F. Jin, B. Wu, Z. Chen, C. L. Wang // Journal of Business Research. — 2023. — Vol. 158. — Article 113589.

Digital metrics as a social construct: falsification of influence indicators as institutionalised deviance in a network society

Authors: Desiatov Bogdan Sergeevich, Postgraduate student, St. Petersburg Electrotechnical University «LETI», St. Petersburg (Russia)

Keywords: sociology of quantification; digital metrics; symbolic capital; institutionalised deviance; performativity; neutralisation techniques; Goodhart's law; attention economy; network audience; falsification of indicators.

The article presents a sociological analysis of quantitative influence metrics — subscriber counts, view counts, engagement rate — as social constructs that constitute rather than describe the structure of the digital media field. The work is positioned within the sociology of institutions and the sociology of deviance. The aim is to demonstrate that mass falsification of metrics in the influencer industry constitutes not simple fraud but institutionalised deviance that has become a structural element of the system itself. The methodological framework draws on M. Callon's performativity of economic models, P. Bourdieu's symbolic capital, A. Giddens's double hermeneutics, G. Sykes and D. Matza's neutralisation techniques, and Goodhart's law in M. Strathern's interpretation. It is established that metrics function as a performative social construct; falsification is reproduced by the configuration of interests of all field participants; the concept of «audience» loses ontological density and transforms into a gradient of probabilities.