Ненамеренные памятники, или материализация открытого прошлого
Журнал «KANT: Social Sciences & Humanities Series» №4(12) 2022 [стр. 65-90]
DOI: 10.24923/2305-8757.2022-12.6
Ключевые слова: эпистемология свидетельства; эпистемическая ценность; непреднамеренность / интенциональность; скептицизм; материальный / нематериальный памятник; Франция.
В данной статье исследуется появление новой эпистемологической ценности, которая приписывалась пережиткам прошлого в ходе широких дебатов об исторических свидетельствах в конце XVII и XVIII веков: непреднамеренность свидетельства. Начиная с периода раннего Нового времени, растущее осознание пристрастности исторических повествований о грамотности, рассматриваемых как преднамеренные свидетельства, а также растущий интерес к неписаному прошлому привели к рассмотрению других видов реликвий, которые рассматривались как невольные и косвенные носители информации. о прошлом. Материальные и иконографические остатки, языки и устные традиции, костюмы и суеверные обычаи получили распространение как "нейтральные" и "подлинные" свидетельства прошлых времен. Доступ к этому процессу можно получить, проанализировав исторические свидетельства преимущественно во Франции XVIII века: памятник как материальные и нематериальные остатки. В течение этого периода свидетельства претерпели впечатляющее семантическое обогащение и стали многозначным эпистемологическим объектом. В то время термин "памятник" относился к преднамеренному знаку, предназначенному и доверенному будущему и к невольным или невольным свидетельствам прошлого, свидетельствам, которым позже была придана историческая ценность, изначально не предназначенная их создателем. Хотя в XIX веке термин "памятник" утратил свое значение как невольный след прошлого, то, что сохранилось, – это эпистемическая ценность непреднамеренности свидетельств, хотя и под другими концептуальными обличьями, такими как "остатки", "свидетели вопреки себя", "следы" и "подсказки". В чем тогда польза воображения непреднамеренности сегодня для исследовательской практики и для понимания истории?
Литература:
1. Сфера научных интересов автора включает: Философию и теорию истории; Научную историю исторической науки; Исследование материальной культуры; Историю и теорию научного коллекционирования; Историю французских знаний и идей XVIII и XIX веков.
2. Italo Calvino, "A Sign in Space" (1965), in The Complete Cosmicomics, transl. Martin McLaughlin, Tim Parks, and William Weaver (London: Penguin Classics, 2009), 41.
3. Ibid.
4. Из обширной литературы по этому вопросу я хотел бы отметить работу Арно Зейферта "Cognitio historica: Die Geschichte als Namensgeberin der fruhne-uzeitlichen Empirie" (Berlin: Duncker & Humblot, 1976), которая остается основополагающей, и другие исследования, следующие за тезисами Зейферта, в частности "Historia: Empiricism and Erudition in Early Modern Europe", ed. Gianna Pomata and Nancy G. Siraisi (Cambridge, MA: MIT Press, 2005). Особо остановиться на книге Энтони Графтона "What Was History? The Art of History in Early Modern Europe" (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).
5. Donald R. Kelley, Foundations of Modern Historical Scholarship: Language, Law, and History in the French Renaissance (New York: Columbia University Press, 1970), 24.
6. Краткий обзор проблемы и связанную с ней библиографию см. в книге Питера Берка "History, Myth, and Fiction: Doubts and Debates" in The Oxford History of Historical Writing, vol. 3, 1400-1800, ed. Jose Rabasa, Masayuki Sato, Edoardo Tortarolo, and DanielWoolf (Oxford: Oxford University Press, 2012), 261-81. К этому аспекту мы могли бы также добавить актуальность фальшивомонетчиков раннего Нового времени, чье производство поддельных текстов также привело к установлению общих и правдоподобных правил, которые "в свою очередь легли в основу всех последующих систематических размышлений о выборе и оценке источников" (Anthony Grafton, Forgers and Critics: Creativity and Duplicity in Western Scholarship [Princeton: Princeton University Press, 2009], 103).
7. О значении querelle для истории см.: Carsten Zelle, "Entnormierung und Historisierung in der Querelle des Anciens et des Modernes," in Die Doppelte Asthetik der Moderne: Revisionen des Schonen von Boileau bis Nietzsche (Stuttgart: Metzler, 1995), 74-103.
8. Среди многочисленных исследований исторического пирронизма см., в частности, Carlo Borghero, La certezza e la storia: Cartesianesimo, pirronismo e conoscenza storica (Milan: Franco Angeli, 1983); Mouza Raskolnikoff, Histoire romaine et critique historique dans l'Europe des Lumieres: La naissance de l'hypercritique dans l'historiographie de la Rome antique (Rome: Ecole francaise de Rome, 1992); "Historischer Pyrrhonismus," comp. Gisela Schluter, special issue, Das achtzehnte Jahrhundert 31, no. 2 (2007); Gianni Paganini, Skepsis: Le debat des modernes sur le scepticisme: Montaigne, Le Vayer, Campanella, Hobbes, Descartes, Bayle (Paris: Vrin, 2008); и Anton M. Matytsin, The Specter of Skepticism in the Age of Enlightenment (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2016).
9. Фундаментальными в этом отношении являются исследования, проведенные в течение пятидесяти лет Ричардом Х. Попкиным, из "Scepticism and the Study of History," in Physics, Logic, and History, ed. Wolfgang Yourgrau and Allen D. Breck (New York: Plenum Press, 1970), 209-30, to The History of Scepticism: From Savonarola to Bayle (Oxford: Oxford University Press, 2003).
10. См.: Jan Marco Sawilla, Antiquarianismus, Hagiographie und Historie im 17. Jahrhundert: Zum Werk der Bollandisten, ein wissenschaftlicher Versuch (Tubingen: Niemeyer, 2009) и Anthony Grafton, "Jean Mabillon Invents Paleography," in Inky Fingers: The Making of Books in Early Modern Europe (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2020), 78-104.
11. Jean Mabillon, Breves reflexions sur quelques Regles de l'histoire, ed. Blandine Barret-Kriegel (Paris: P.O.L., 1990).
12. См.: Lisa Regazzoni, "Einleitende Gedanken: Was fur die Geschichte ubrig bleibt," in Schriftlose Vergangenheiten: Geschichtsschreibung an ihrer Grenze – von der Fruhen Neuzeit bis in die Gegenwart, ed. Lisa Regazzoni (Berlin: De Gruyter, 2019), IX-XXXV.
13. Следующие размышления представляют собой синтез некоторых вопросов, рассматриваемых в более широком исследовании процесса познания галльского прошлого во Франции XVII и начала XVIII веков. Подробное рассмотрение этого с дополнительными примерами и библиографическими ссылками см.: Lisa Regazzoni, Geschichtsdinge: Gallische Vergangenheit und franzosische Geschichtsforschung im 18. Und fruhen 19. Jahrhundert (Berlin: De Gruyter, 2020).
14. Johann Gustav Droysen, Historik: Rekonstruktion der ersten vollstandigen Fassung der Vorlesungen (1857), Grundriв der Historik in der ersten handschriftlichen (1857/1858) und in der letzten gedruckten Fassung (1882), vol. 1, ed. Peter Leyh (Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1977), 220. Об этих аспектах, а также об онтологическом отсутствии прошлого и наличии следов в настоящем я отсылаю к недавнему анализу Итана Клейнберга, который проницательно схватывает точку зрения Дройзена. Позиция: "если у Дройзена и есть непосредственный или непосредственный смысл, то он относится только к тем частям прошлого, которые остаются доступными для нас, чтобы мы могли воспринять их в настоящем, а не к "онтологической реальности" самого прошлого события" (Haunting History: For a Deconstructive Approach to the Past [Stanford: Stanford University Press, 2017], 89).
15. Droysen, Historik, 77-78.
16. Там же, 90.
17. Там же, 71.
18. Там же, 99.
19. Johann Gustav Droysen, Outline of the Principles of History (1868), transl. E. Benjamin Andrews (New York: H. Fertig, 1967), 15.
20. Droysen, Historik, 8.
21. На мой взгляд, это предвосхищает идею, выдвинутую Арнальдо Момильяно в его прорывной статье: "Ancient History and the Antiquarian," Journal of theWarburg and Courtauld Institutes 13, no. 3/4 (1950), 285-315. Как и Дройзен, Момильяно признавал как нарративные ограничения останков – объекта антикварных исследований – так и их доказательное превосходство. К сожалению, исследования Момильяно как читателя Дройзена сосредоточены на вопросах греческой истории, концепции эллинизма или еврейском вопросе. Однако мне ничего не известно о том, как Момильяно воспринял "Основы истории" Дройзена, – тема, безусловно, достойная исследования.
22. Droysen, Historik, 146.
23. Droysen, Outline, 21.
24. Droysen, Historik, 105.
25. Там же, 103.
26. Gedenkding и Geschichtsding не являются историческими понятиями. Скорее, это эвристические категории, которые были введены мной, чтобы определить двойную функцию памятника в зависимости от контекста использования. См.: Lisa Regazzoni, "Stoff fur die Geschichte: Die Megalithen als Geschichtsdinge im Frankreich der 1720er Jahre," in Objekte als Quellen der historischen Kulturwissenschaften: Stand und Perspektiven der Forschung, ed. Annette Caroline Cremer and Martin Mulsow (Cologne: Bohlau, 2017), 225-44, especially 228-30.
27. Alois Riegl, "The Modern Cult of Monuments: Its Character and Its Origin" (1903), transl. Kurt W. Forster and Diane Ghirardo, Oppositions 25 (1982), 23.
28. Представление ученых эпохи Возрождения о постепенном признании классических древностей и памятников в качестве источников исторической информации лежит в основе работ Момильяно об антикварной революции. См. его: "Ancient History and the Antiquarian."
29. Riegl, "The Modern Cult," 23.
30. См. записи для "Monument" in Le Dictionnaire de l'Academie francoise, vol. 2 (Paris: Coignard, 1694) and Dictionnaire universel, comp. Antoine Furetiere, vol. 2 (Rotterdam: Leers, 1708).
31. См. несколько случаев у Готфрида Вильгельма Лейбница Шарлю-Сезару Бодело де Дэрвалю, 29 декабря 1711 г., в "Transkriptionen des Leibniz-Briefwechsels 1711 fur die Leibniz-Akademie-Ausgabe (nicht uberpruft)", version 1, comp. Renate Essi, ed. Malte-Ludolf Babin (Hanover: Leibniz Archiv/Leibniz-Forschungsstelle Hannover, 2020), 337, https://www.gwlb.de/fileadmin/Leibniz/repositorium-des-leibniz-archivs/LAATranskriptionen1711nue-v1.pdf ; Claude Sallier, "Discours sur les premiers Monumens historiques des Romains," in Memoires de litterature tires des registres de l'Academie royale des inscriptions et belles-lettres, vol. 8 (Amsterdam: Changuion, 1731), 53, 79; and Jean Lebeuf, Dissertations sur l'histoire ecclesiastique et civile de Paris, suivies de plusieurs eclaircissemens sur l'histoire de France, vol. 1 (Paris: Lambert et Durand, 1739).
32. Description du monument public, erige a la gloire de Louis XIV, a la Place des Victoires (n.p., [1686]), https://books.google.com/books?id=YAdaAAAAcAAJ. The statue of King Louis XIV by Martin Desjardins was erected on 28 March 1686.
33. Antoine Anselme, "Des Monumens qui ont supplee au deffaut de l'scriture, & servi de Memoires au premiers Historiens," in Memoires de litterature tirez des registres de l'Academie Royale des Inscriptions et Belles Lettres, vol. 4 (Paris: Imprimerie Royale, 1723), 389.
34. См. объяснение, данное в Academie's permanent secretary, Claude Gros de Boze, in "Histoire de l'Academie Royale des Inscriptions et Belles Lettres," in Histoire de l'Academie Royale des Inscriptions et Belles Lettres, vol. 1 (Paris: Imprimerie Royale, 1717), 1-2.
35. Les historiographes en Europe de la fin du Moyen Age a la Revolution, ed. Chantal Grell (Paris: Presses de l'Universite Paris-Sorbonne, 2006).
36. Арно Зайферт указал, что в период раннего Нового времени история, "в дополнение к литературному жанру нарратива произошедшего, . . . указывал прежде всего на способ узнать" в той мере, в какой "история была тезкой, "дающей имя" или крестной матерью раннего современного эмпиризма" (Pomata and Siraisi, Introduction to Historia, 4, 5).
37. Bernard de Montfaucon, Les Monumens de la monarchie francoise qui comprennent l'histoire de France, vol. 1 (Paris: Gandouin and Giffart, 1729), i-ii. Для получения дополнительной информации по этому вопросу см.: Cecilia Hurley, "Demonumentalizing the Past: Antiquarian Approaches to the Middle Ages during the Eighteenth Century," in Visualisierung und Imagination: Materielle Relikte des Mittelalters in bildlichen Darstellungen der Neuzeit und Moderne, ed. Bernd Carque, Daniela Mondini, and Matthias Noell (Gottingen: Wallstein, 2006), 325-77.
38. Как справедливо заметил Питер Н. Миллер, Николя-Клод Фабри де Пейреск был первым французским антикваром, который серьезно отнесся к средневековым памятникам, сделав это задолго до Мабийона, Монфокона и Муратори, и счел их визуальными свидетельствами истории. французской монархии. См.: Peter N. Miller, "Description Terminable and Interminable: Looking at the Past, Nature, and Peoples in Peiresc's Archive," in Pomata and Siraisi, Historia, 363. See also Peter N. Miller, Peiresc's Europe: Learning and Virtue in the Seventeenth Century (New Haven: Yale University Press, 2000), especially 84-85.
39. Louis-Jean Levesque de Pouilly, Description d'un monument decouvert dans la ville de Reims en 1738 (Reims: Dessain, 1749), 14-15.
40. Leopold Delisle, Le Cabinet des manuscrits de la Bibliotheque imperiale, vol. 1 (Paris: Imprimerie Imperiale, 1868), 342.
41. Laure Beaumont-Maillet, La France au Grand Siecle: Chefs-d'oeuvre de la collection Gaignieres (Arcueil: Anthese, 1997), 13.
42. Хорошие примеры исторической информации, содержащейся в монетах и медалях, можно найти в размышлениях Джейкоба Спона "Miscellanea Eruditae Antiquitatis" (Lyon: Amaulry, 1685).
43. Anne Claude Philippe de Caylus, Recueil d'Antiquites egyptiennes, etrusques, grecques et romaines, vol. 1 (Paris: Desaint & Sallaint, 1752), VII.
44. Armand-Guy Kersaint, Discours sur les monuments publics, prononce au Conseil du Departement de Paris, le Decembre 1791, vol. 6 (Paris: Didot, 1792).
45. Историческую ценность, на которую ссылаются французские ученые, не следует путать с утверждениями, высказанными, например, защитниками памятников Конфедерации в более поздние времена. Косвенную информацию, которую памятники сообщают о периоде их создания, французские ученые признали исторической, независимой от их мемориального сообщения. Сторонники памятников Конфедерации, с другой стороны, считали идеологический и мемориальный смысл этих памятников равносильным историческому факту.
46. Это явление широко изучалось. В дальнейшем я имею в виду только те дебаты, в которых ясно проявляется антискептическая роль памятников.
47. Burke, "History, Myth, and Fiction," 267.
48. Франсуа де ла Мот Ле Вайе, который значительно повлиял на мышление Пьера Бейля и слишком часто подвергался неправильному пониманию и жестокому обращению со стороны нескольких недоброжелателей постфактум, опубликовал два скептических текста по истории: the Discours de l'Histoire (1638) and the far more skeptical Du peu de certitude qu'il y dans l'Histoire (1688). See Pietro Capitani, Erudizione e scetticismo in Francois de La Mothe Le Vayer (Florence: Leo S. Olschki, 2009) and Bruno Roche, "Les Dialogues de La Mothe Le Vayer au XIXe siecle ou les paradoxes d'une critique moralisatrice," Dix-septieme siecle 283 (2019), 237-50.
49. Franeois de La Mothe Le Vayer, Deux discours: Le premier, du peu de certitude qu'il y a dans l'histoire; Le second, de la connoissance de soy-mesme (Paris: Billaine, 1668), 81-82.
50. Там же, 49-50.
51. Pierre Bayle, "Nouvelles de la Republique des Lettres, mars 1686," in OEuvres diverses, vol. 1 (Hildesheim: Olms, 1965), 510-11.
52. Jacob Spon, Reponse a la critique publiee par M. Guillet sur le voyage de Grece de Jacob Spon (Lyon: Amaulri, 1679), 59.
53. Bernard de Montfaucon, preface to The Supplement to Antiquity Explained, and Represented in Sculptures, vol. 1, transl. David Humphreys (London: Tonson and Watts, 1725).
54. См.: Dictionnaire universel, comp. Antoine Furetiere, vol. 1 (Rotterdam: Leers, 1708), s.v. "Descente."
55. Martin Mulsow, "Antiquarianism and Idolatry: The Historia of Religions in the Seventeenth Century," in Pomata and Siraisi, Historia, 189.
56. О фундаментальном влиянии юридических исследований на историю как по содержанию, так и по методу в шестнадцатом веке см. Kelley's Foundations of Modern Historical Scholarship. Бенедетто Кроче уже обращался к этой генеалогической связи между юридическим и историческим методом в La storia come pensiero e come azione (Bari: Laterza, 1938), 105-12, especially 106. Croce's reflection was taken up by the jurist Pietro Calamandrei in his "Il giudice e lo storico" (1939), Rivista di storia della storiografia moderna 1-2 (1990), 63-82, and by Carlo Ginzburg in Il giudice e lo storico: Considerazioni in margine al processo Sofri (Milan: Feltrinelli, 2006). См., кроме того, Notker Hammerstein, Jus und Historie: Ein Beitrag zur Geschichte des historischen Denkens an deutschen Universitaten im spaten 17. und im 18. Jahrhundert (Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1972), 17-42.
57. Anselme, "Des Monumens," 380-99.
58. Ричард Саймон, предисловие к Histoire critique du Vieux Testament (Paris: Billaine, 1678). Саймон воспользовался скептическими аргументами католиков – таких как Луи Каппель – против протестантов в период с конца пятнадцатого века и на протяжении всего шестнадцатого века, чтобы оправдать легитимность церкви как толкователя традиции. О возрождении античного скептицизма в раннее Новое время некоторыми апологетами католиков по отношению к протестантам см.: Popkin's "Scepticism and the Study of History," 212, and The History of Scepticism.
59. Jean Le Clerc, Defense des sentimens de quelques theologiens de Hollande sur l'Histoire critique du Vieux Testament, contre la reponse du prieur de Belleville (Amsterdam: Desbordes, 1686), 55-59. См.: Jean Bernier, "Le Probleme de la tradition chez Richard Simon et Jean Le Clerc," Revue des sciences religieuses 82, no. 2 (2008), 199-223.
60. Anselme, "Des Monumens," 389.
61. Французский перевод, который сразу же последовал за английской рукописью, появился в 1725 году: Isaac Newton, Abrege de la chronologie de M. le chevalier Isaac Newton, fait par lui-meme, & traduit sur le manuscrit anglois (Paris: Cavelier, 1725).
62. Louis-Jean Levesque de Pouilly, "Dissertation sur l'incertitude de l'Histoire des quatre premiers siecles de Rome," in Memoires de litterature, 8:29. Это произведение было прочитано 15 декабря 1722 года.
63. Там же, 24, 25.
64. Там же, 29.
65. Sallier, "Discours," 48.
66. Там же, 51.
67. Nicolas Freret, "Reflexions generales sur l'etude des anciennes Histoires, & sur le degre de certitude de leurs preuves," in Memoires de litterature, 8:260.
68. Там же, 268.
69. Об этом см.: Jean Mabillon, "Memoires pour justifier le procede que j'ay tenu dans l'edition des vies de nos saints," in Dom Mabillon et sa methode historique, memoire justificatif sur son edition des Acta sanctorum O.S.B., ed. Paul Denis (Paris: Jouve, 1910), 8-64; Mabillon, Breves reflexions sur quelques regles de l'histoire; and Blandine Barret-Kriegel, Les historiens et la monarchie, vol. 1, Jean Mabillon (Paris: Presses universitaires de France, 1988).
70. Burke, "History, Myth, and Fiction," 273. See, furthermore, Anthony Grafton, The Footnote: A Curious Story, rev. 2nd ed. (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997).
71. См.: Gottfried Wilhelm Leibniz, Collectanea etymologica (Hannover: Foerster, 1717); Jacques Le Brigant, Elemens de la langue des Celtes Gomerites ou Bretons: Introduction a cette langue et par elle a celles de tous les peoples connus (Strasbourg: Lorenz and Schouler, 1779); and Theophile-Malo Corret de La Tour d'Auvergne, Origines gauloises, celles des plus anciens peuples de l'Europe (Paris: Quillau, 1796).
72. Voltaire, Abrege de l'histoire universelle depuis Charlemagne, jusques a Charlequint, vol. 1 (The Hague: Neaulme, 1753), 3.
73. Georges-Louis Leclerc Buffon, Histoire naturelle generale et particuliere: Supplement, vol. 5 (Paris: Imprimerie Royale, 1778), 15-17.
74. Julien Maunoir, Les Dictionnaires francais-breton et breton-francais (1659); Guillaume Quimper de Roscoff, Dictionnaire et colloques, francois et breton, traduites du francois en Breton (Quimper-Corentin: Blanc, 1671).
75. Gregoire de Rostrenen, Dictionnaire francois-celtique, ou francois-breton (Rennes: Vatar, 1732), s.v. "Preface."
76. Bernard de Montfaucon, Supplement au livre de l'Antiquite expliquee et representee en figures, vol. 5 (Paris: Giffart, 1724), 145.
77. Johann Georg Keyвler, Antiquitates Selectae Septentrionales Et Celticae (Hannover: Foerster, 1720).
78. Об истории интерпретации Пьера де Фудра см.: Emile Cartailhac, L'age de pierre dans les souvenirs et superstitions populaires (Paris: Reinwald, 1878).
79. См.: Pierre Saintyves, Pierres magiques, betyles, haches-amulettes et pierres de foudre (Paris: Thiebaud, 1936), especially 11-74.
80. Antoine de Jussieu, "De l'origine et des usages de la Pierre de Foudre," in Histoire de l'Academie Royale des Sciences (Paris: Durand, 1753), 7. Эта часть находится в разделе под названием "Memoires de mathematique et de physique, tires des registres de l'Academie Royale des Sciences."
81. См.: Mahudel's memoir published in Ernst T. Hamy, "La memoire de Mahudel sur les pierres de foudre" (1737), in Revue archeologique, n.s., 7 (1906), 255.
82. Anne-Robert-Jacques Turgot, "Second discours: Sur les progres successifs de l'esprit humain" (1750), in OEuvres, vol. 4, ed. Dupont de Nemours (Paris: Guillaumin, 1844), 599.
83. См.: Dieter Harmening, Superstitio: Uberlieferungs – und theoriegeschichtliche Untersuchungen zur kirchlich-theologischen Aberglaubensliteratur des Mittelalters (Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1979).
84. О происхождении Charles Du Fresne Du Cange's Glossarium mediae et infimae latinitatis (Paris: Billaine, 1678), см.: Hercule Geraud, "Historique de Glossaire de la basse latinite de Du Cange," Bibliotheque de l'Ecole des chartes 1 (1840), 498-510. азличные издания Глоссария, оцифрованные Национальной школой чартов, теперь доступны в Интернете по адресу: http://ducange.enc.sorbonne.fr/doc/sources.
85. См. список наиболее важных верований католической церкви с XIV по XVIII век в Lebrun Francois, Croyances et cultures dans la France d'Ancien Regime (Paris: Editions du Seuil, 2001), 146-48. Хороший обзор провинциальных советов и епархиальных синодов во Франции можно найти в книге Conciles provinciaux et Synodes diocesains du Concile de Trente a la Revolution Francaise: Defis ecclesiaux et enjeux politiques? ed. Marc Aoun and Jeanne-Marie Tuffery-Andrieu (Strasbourg: Presses universitaires de Strasbourg, 2010).
86. По этому вопросу см.: Jacques Revel, "Les intellectuels et la culture 'populaire' en France (1650-1800)," in "Alla Signorina": Melanges offerts a Noelle de La Blanchardiere, ed. Claude Nicolet (Rome: Ecole francaise de Rome, 1995), 341-58.
87. Christophe-Paul de Robien, Description historique, topographique et naturelle de l'ancienne Armorique (1756), ed. Jean-Yves Veillard (Mayenne: Joseph Floch, 1974), 50; Claude Courtepee and Edme Beguillet, Description generale et particuliere du duche de Bourgogne, precedee de l'abrege historique de cette province, vol. 2 (Dijon: Frantin, 1774), 538.
88. Augustin Calmet, "Dissertation sur les divinites payennes," in Publication des oeuvres inedites de Dom A. Calmet, vol. 1, ed. Francois Dinago (Saint-Die: Humbert, 1877), 48-50.
89. Там же, 48-49.
90. Revel, "Les intellectuels et la culture 'populaire.'"
91. See Renate Elisabeth Buerner, "G. W. Leibniz' Collectanea Etymologica: Ein Beitrag zur Geschichte der Etymologie" (PhD diss., University of Southern California, 1971), 54-55, and Stephan Waldhoff, "Leibniz' sprachwissenschaftliche und polyhistorisch-antiquarische Forschungen im Rahmen seines Opus Historicum: Mit einem Blick auf die Collectanea Etymologica," in Einheit der Vernunft und Vielfalt der Sprachen: Beitrage zu Leibniz' Sprachforschung und Zeichentheorie, ed. Wenchao Li (Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2014), 269-311.
92. Constantin-Francois Volney, Lecons d'histoire, prononcees a l'Ecole normale, en l'an III de la Republique francaise (Paris: Brosson, 1799), 182-83 (emphasis added).
93. Nicole Belmont, Aux sources de l'ethnologie francaise (Paris: Editions du CTHS, 1995), 11.
94. Eloi Johanneau, "Discours d'ouverture," in Memoires de l'Academie celtique, vol. 1 (Paris: Dentu, 1807), 29.
95. Belmont, Aux sources de l'ethnologie francaise, 11.
96. Позитивистская историческая школа ссылается здесь на Леопольда фон Ранке, его эпигонов, а с французской стороны, в частности, на Шарля-Виктора Ланглуа и Шарля Сеньобо.
97. Jacques Le Goff, "Documento/monumento," in Enciclopedia Einaudi, vol. 5, ed. Ruggiero Romano (Turin: Einaudi, 1978), 38.
98. По этому вопросу см.: Kleinberg, Haunting History, especially the paragraph on Johann Martin Chladenius, 74-87.
99. FranzMauelshagen, "The DirtyMetaphysics of Fossil Freedom," in The Anthropocentric Turn: The Interplay between Disciplinary and Interdisciplinary Responses to a New Age, ed. Gabriele Durbeck and Philip Hupkes (London: Routledge, 2020), 59-76, especially 70.
100. Критическое обсуждение ограничений, опасностей и возможностей познания геномных данных для исторических исследований см. у Патрика Дж. Гири, die Erforschung der fruhmittelalterlichen Geschichte (Gottingen: Wallstein, 2020).
101. Йорн Рюзен недавно резюмировал этот аспект: "Источник определяется исключительно тем, что я хочу знать" (Historik: Theorie der Geschichtswissenschaft [Cologne: Bohlau, 2013], 176).
102. Я думаю, что это уточнение необходимо в связи с непониманием (и упрощением) того, что микроистория первоначально задумывалась как новый методологический подход. Относительно сведения микроистории к синониму микроисследования и по отношению к академическим кругам США см.: Jo Guldi and David Armitage, The History Manifesto (Cambridge: Cambridge University Press, 2014), 45-54.
103. Michel de Certeau, "L'operation historique," in Faire de l'histoire, ed. Jacques Le Goff and Pierre Nora (Paris: Gallimard, 1974), 17-66, especially 39-40.
104. Привязанность исторических исследований к современности, на которую обращали внимание Дройзен и Марк Блох, была подчеркнута Франсуа Хартогом в книге: Presentisme et experience du temps (Paris: Editions du Seuil, 2012), 153.
105. Droysen, Historik, 68.
1. Сфера научных интересов автора включает: Философию и теорию истории; Научную историю исторической науки; Исследование материальной культуры; Историю и теорию научного коллекционирования; Историю французских знаний и идей XVIII и XIX веков.
2. Italo Calvino, "A Sign in Space" (1965), in The Complete Cosmicomics, transl. Martin McLaughlin, Tim Parks, and William Weaver (London: Penguin Classics, 2009), 41.
3. Ibid.
4. Из обширной литературы по этому вопросу я хотел бы отметить работу Арно Зейферта "Cognitio historica: Die Geschichte als Namensgeberin der fruhne-uzeitlichen Empirie" (Berlin: Duncker & Humblot, 1976), которая остается основополагающей, и другие исследования, следующие за тезисами Зейферта, в частности "Historia: Empiricism and Erudition in Early Modern Europe", ed. Gianna Pomata and Nancy G. Siraisi (Cambridge, MA: MIT Press, 2005). Особо остановиться на книге Энтони Графтона "What Was History? The Art of History in Early Modern Europe" (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).
5. Donald R. Kelley, Foundations of Modern Historical Scholarship: Language, Law, and History in the French Renaissance (New York: Columbia University Press, 1970), 24.
6. Краткий обзор проблемы и связанную с ней библиографию см. в книге Питера Берка "History, Myth, and Fiction: Doubts and Debates" in The Oxford History of Historical Writing, vol. 3, 1400-1800, ed. Jose Rabasa, Masayuki Sato, Edoardo Tortarolo, and DanielWoolf (Oxford: Oxford University Press, 2012), 261-81. К этому аспекту мы могли бы также добавить актуальность фальшивомонетчиков раннего Нового времени, чье производство поддельных текстов также привело к установлению общих и правдоподобных правил, которые "в свою очередь легли в основу всех последующих систематических размышлений о выборе и оценке источников" (Anthony Grafton, Forgers and Critics: Creativity and Duplicity in Western Scholarship [Princeton: Princeton University Press, 2009], 103).
7. О значении querelle для истории см.: Carsten Zelle, "Entnormierung und Historisierung in der Querelle des Anciens et des Modernes," in Die Doppelte Asthetik der Moderne: Revisionen des Schonen von Boileau bis Nietzsche (Stuttgart: Metzler, 1995), 74-103.
8. Среди многочисленных исследований исторического пирронизма см., в частности, Carlo Borghero, La certezza e la storia: Cartesianesimo, pirronismo e conoscenza storica (Milan: Franco Angeli, 1983); Mouza Raskolnikoff, Histoire romaine et critique historique dans l'Europe des Lumieres: La naissance de l'hypercritique dans l'historiographie de la Rome antique (Rome: Ecole francaise de Rome, 1992); "Historischer Pyrrhonismus," comp. Gisela Schluter, special issue, Das achtzehnte Jahrhundert 31, no. 2 (2007); Gianni Paganini, Skepsis: Le debat des modernes sur le scepticisme: Montaigne, Le Vayer, Campanella, Hobbes, Descartes, Bayle (Paris: Vrin, 2008); и Anton M. Matytsin, The Specter of Skepticism in the Age of Enlightenment (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2016).
9. Фундаментальными в этом отношении являются исследования, проведенные в течение пятидесяти лет Ричардом Х. Попкиным, из "Scepticism and the Study of History," in Physics, Logic, and History, ed. Wolfgang Yourgrau and Allen D. Breck (New York: Plenum Press, 1970), 209-30, to The History of Scepticism: From Savonarola to Bayle (Oxford: Oxford University Press, 2003).
10. См.: Jan Marco Sawilla, Antiquarianismus, Hagiographie und Historie im 17. Jahrhundert: Zum Werk der Bollandisten, ein wissenschaftlicher Versuch (Tubingen: Niemeyer, 2009) и Anthony Grafton, "Jean Mabillon Invents Paleography," in Inky Fingers: The Making of Books in Early Modern Europe (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2020), 78-104.
11. Jean Mabillon, Breves reflexions sur quelques Regles de l'histoire, ed. Blandine Barret-Kriegel (Paris: P.O.L., 1990).
12. См.: Lisa Regazzoni, "Einleitende Gedanken: Was fur die Geschichte ubrig bleibt," in Schriftlose Vergangenheiten: Geschichtsschreibung an ihrer Grenze – von der Fruhen Neuzeit bis in die Gegenwart, ed. Lisa Regazzoni (Berlin: De Gruyter, 2019), IX-XXXV.
13. Следующие размышления представляют собой синтез некоторых вопросов, рассматриваемых в более широком исследовании процесса познания галльского прошлого во Франции XVII и начала XVIII веков. Подробное рассмотрение этого с дополнительными примерами и библиографическими ссылками см.: Lisa Regazzoni, Geschichtsdinge: Gallische Vergangenheit und franzosische Geschichtsforschung im 18. Und fruhen 19. Jahrhundert (Berlin: De Gruyter, 2020).
14. Johann Gustav Droysen, Historik: Rekonstruktion der ersten vollstandigen Fassung der Vorlesungen (1857), Grundriв der Historik in der ersten handschriftlichen (1857/1858) und in der letzten gedruckten Fassung (1882), vol. 1, ed. Peter Leyh (Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1977), 220. Об этих аспектах, а также об онтологическом отсутствии прошлого и наличии следов в настоящем я отсылаю к недавнему анализу Итана Клейнберга, который проницательно схватывает точку зрения Дройзена. Позиция: "если у Дройзена и есть непосредственный или непосредственный смысл, то он относится только к тем частям прошлого, которые остаются доступными для нас, чтобы мы могли воспринять их в настоящем, а не к "онтологической реальности" самого прошлого события" (Haunting History: For a Deconstructive Approach to the Past [Stanford: Stanford University Press, 2017], 89).
15. Droysen, Historik, 77-78.
16. Там же, 90.
17. Там же, 71.
18. Там же, 99.
19. Johann Gustav Droysen, Outline of the Principles of History (1868), transl. E. Benjamin Andrews (New York: H. Fertig, 1967), 15.
20. Droysen, Historik, 8.
21. На мой взгляд, это предвосхищает идею, выдвинутую Арнальдо Момильяно в его прорывной статье: "Ancient History and the Antiquarian," Journal of theWarburg and Courtauld Institutes 13, no. 3/4 (1950), 285-315. Как и Дройзен, Момильяно признавал как нарративные ограничения останков – объекта антикварных исследований – так и их доказательное превосходство. К сожалению, исследования Момильяно как читателя Дройзена сосредоточены на вопросах греческой истории, концепции эллинизма или еврейском вопросе. Однако мне ничего не известно о том, как Момильяно воспринял "Основы истории" Дройзена, – тема, безусловно, достойная исследования.
22. Droysen, Historik, 146.
23. Droysen, Outline, 21.
24. Droysen, Historik, 105.
25. Там же, 103.
26. Gedenkding и Geschichtsding не являются историческими понятиями. Скорее, это эвристические категории, которые были введены мной, чтобы определить двойную функцию памятника в зависимости от контекста использования. См.: Lisa Regazzoni, "Stoff fur die Geschichte: Die Megalithen als Geschichtsdinge im Frankreich der 1720er Jahre," in Objekte als Quellen der historischen Kulturwissenschaften: Stand und Perspektiven der Forschung, ed. Annette Caroline Cremer and Martin Mulsow (Cologne: Bohlau, 2017), 225-44, especially 228-30.
27. Alois Riegl, "The Modern Cult of Monuments: Its Character and Its Origin" (1903), transl. Kurt W. Forster and Diane Ghirardo, Oppositions 25 (1982), 23.
28. Представление ученых эпохи Возрождения о постепенном признании классических древностей и памятников в качестве источников исторической информации лежит в основе работ Момильяно об антикварной революции. См. его: "Ancient History and the Antiquarian."
29. Riegl, "The Modern Cult," 23.
30. См. записи для "Monument" in Le Dictionnaire de l'Academie francoise, vol. 2 (Paris: Coignard, 1694) and Dictionnaire universel, comp. Antoine Furetiere, vol. 2 (Rotterdam: Leers, 1708).
31. См. несколько случаев у Готфрида Вильгельма Лейбница Шарлю-Сезару Бодело де Дэрвалю, 29 декабря 1711 г., в "Transkriptionen des Leibniz-Briefwechsels 1711 fur die Leibniz-Akademie-Ausgabe (nicht uberpruft)", version 1, comp. Renate Essi, ed. Malte-Ludolf Babin (Hanover: Leibniz Archiv/Leibniz-Forschungsstelle Hannover, 2020), 337, https://www.gwlb.de/fileadmin/Leibniz/repositorium-des-leibniz-archivs/LAATranskriptionen1711nue-v1.pdf ; Claude Sallier, "Discours sur les premiers Monumens historiques des Romains," in Memoires de litterature tires des registres de l'Academie royale des inscriptions et belles-lettres, vol. 8 (Amsterdam: Changuion, 1731), 53, 79; and Jean Lebeuf, Dissertations sur l'histoire ecclesiastique et civile de Paris, suivies de plusieurs eclaircissemens sur l'histoire de France, vol. 1 (Paris: Lambert et Durand, 1739).
32. Description du monument public, erige a la gloire de Louis XIV, a la Place des Victoires (n.p., [1686]), https://books.google.com/books?id=YAdaAAAAcAAJ. The statue of King Louis XIV by Martin Desjardins was erected on 28 March 1686.
33. Antoine Anselme, "Des Monumens qui ont supplee au deffaut de l'scriture, & servi de Memoires au premiers Historiens," in Memoires de litterature tirez des registres de l'Academie Royale des Inscriptions et Belles Lettres, vol. 4 (Paris: Imprimerie Royale, 1723), 389.
34. См. объяснение, данное в Academie's permanent secretary, Claude Gros de Boze, in "Histoire de l'Academie Royale des Inscriptions et Belles Lettres," in Histoire de l'Academie Royale des Inscriptions et Belles Lettres, vol. 1 (Paris: Imprimerie Royale, 1717), 1-2.
35. Les historiographes en Europe de la fin du Moyen Age a la Revolution, ed. Chantal Grell (Paris: Presses de l'Universite Paris-Sorbonne, 2006).
36. Арно Зайферт указал, что в период раннего Нового времени история, "в дополнение к литературному жанру нарратива произошедшего, . . . указывал прежде всего на способ узнать" в той мере, в какой "история была тезкой, "дающей имя" или крестной матерью раннего современного эмпиризма" (Pomata and Siraisi, Introduction to Historia, 4, 5).
37. Bernard de Montfaucon, Les Monumens de la monarchie francoise qui comprennent l'histoire de France, vol. 1 (Paris: Gandouin and Giffart, 1729), i-ii. Для получения дополнительной информации по этому вопросу см.: Cecilia Hurley, "Demonumentalizing the Past: Antiquarian Approaches to the Middle Ages during the Eighteenth Century," in Visualisierung und Imagination: Materielle Relikte des Mittelalters in bildlichen Darstellungen der Neuzeit und Moderne, ed. Bernd Carque, Daniela Mondini, and Matthias Noell (Gottingen: Wallstein, 2006), 325-77.
38. Как справедливо заметил Питер Н. Миллер, Николя-Клод Фабри де Пейреск был первым французским антикваром, который серьезно отнесся к средневековым памятникам, сделав это задолго до Мабийона, Монфокона и Муратори, и счел их визуальными свидетельствами истории. французской монархии. См.: Peter N. Miller, "Description Terminable and Interminable: Looking at the Past, Nature, and Peoples in Peiresc's Archive," in Pomata and Siraisi, Historia, 363. See also Peter N. Miller, Peiresc's Europe: Learning and Virtue in the Seventeenth Century (New Haven: Yale University Press, 2000), especially 84-85.
39. Louis-Jean Levesque de Pouilly, Description d'un monument decouvert dans la ville de Reims en 1738 (Reims: Dessain, 1749), 14-15.
40. Leopold Delisle, Le Cabinet des manuscrits de la Bibliotheque imperiale, vol. 1 (Paris: Imprimerie Imperiale, 1868), 342.
41. Laure Beaumont-Maillet, La France au Grand Siecle: Chefs-d'oeuvre de la collection Gaignieres (Arcueil: Anthese, 1997), 13.
42. Хорошие примеры исторической информации, содержащейся в монетах и медалях, можно найти в размышлениях Джейкоба Спона "Miscellanea Eruditae Antiquitatis" (Lyon: Amaulry, 1685).
43. Anne Claude Philippe de Caylus, Recueil d'Antiquites egyptiennes, etrusques, grecques et romaines, vol. 1 (Paris: Desaint & Sallaint, 1752), VII.
44. Armand-Guy Kersaint, Discours sur les monuments publics, prononce au Conseil du Departement de Paris, le Decembre 1791, vol. 6 (Paris: Didot, 1792).
45. Историческую ценность, на которую ссылаются французские ученые, не следует путать с утверждениями, высказанными, например, защитниками памятников Конфедерации в более поздние времена. Косвенную информацию, которую памятники сообщают о периоде их создания, французские ученые признали исторической, независимой от их мемориального сообщения. Сторонники памятников Конфедерации, с другой стороны, считали идеологический и мемориальный смысл этих памятников равносильным историческому факту.
46. Это явление широко изучалось. В дальнейшем я имею в виду только те дебаты, в которых ясно проявляется антискептическая роль памятников.
47. Burke, "History, Myth, and Fiction," 267.
48. Франсуа де ла Мот Ле Вайе, который значительно повлиял на мышление Пьера Бейля и слишком часто подвергался неправильному пониманию и жестокому обращению со стороны нескольких недоброжелателей постфактум, опубликовал два скептических текста по истории: the Discours de l'Histoire (1638) and the far more skeptical Du peu de certitude qu'il y dans l'Histoire (1688). See Pietro Capitani, Erudizione e scetticismo in Francois de La Mothe Le Vayer (Florence: Leo S. Olschki, 2009) and Bruno Roche, "Les Dialogues de La Mothe Le Vayer au XIXe siecle ou les paradoxes d'une critique moralisatrice," Dix-septieme siecle 283 (2019), 237-50.
49. Franeois de La Mothe Le Vayer, Deux discours: Le premier, du peu de certitude qu'il y a dans l'histoire; Le second, de la connoissance de soy-mesme (Paris: Billaine, 1668), 81-82.
50. Там же, 49-50.
51. Pierre Bayle, "Nouvelles de la Republique des Lettres, mars 1686," in OEuvres diverses, vol. 1 (Hildesheim: Olms, 1965), 510-11.
52. Jacob Spon, Reponse a la critique publiee par M. Guillet sur le voyage de Grece de Jacob Spon (Lyon: Amaulri, 1679), 59.
53. Bernard de Montfaucon, preface to The Supplement to Antiquity Explained, and Represented in Sculptures, vol. 1, transl. David Humphreys (London: Tonson and Watts, 1725).
54. См.: Dictionnaire universel, comp. Antoine Furetiere, vol. 1 (Rotterdam: Leers, 1708), s.v. "Descente."
55. Martin Mulsow, "Antiquarianism and Idolatry: The Historia of Religions in the Seventeenth Century," in Pomata and Siraisi, Historia, 189.
56. О фундаментальном влиянии юридических исследований на историю как по содержанию, так и по методу в шестнадцатом веке см. Kelley's Foundations of Modern Historical Scholarship. Бенедетто Кроче уже обращался к этой генеалогической связи между юридическим и историческим методом в La storia come pensiero e come azione (Bari: Laterza, 1938), 105-12, especially 106. Croce's reflection was taken up by the jurist Pietro Calamandrei in his "Il giudice e lo storico" (1939), Rivista di storia della storiografia moderna 1-2 (1990), 63-82, and by Carlo Ginzburg in Il giudice e lo storico: Considerazioni in margine al processo Sofri (Milan: Feltrinelli, 2006). См., кроме того, Notker Hammerstein, Jus und Historie: Ein Beitrag zur Geschichte des historischen Denkens an deutschen Universitaten im spaten 17. und im 18. Jahrhundert (Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1972), 17-42.
57. Anselme, "Des Monumens," 380-99.
58. Ричард Саймон, предисловие к Histoire critique du Vieux Testament (Paris: Billaine, 1678). Саймон воспользовался скептическими аргументами католиков – таких как Луи Каппель – против протестантов в период с конца пятнадцатого века и на протяжении всего шестнадцатого века, чтобы оправдать легитимность церкви как толкователя традиции. О возрождении античного скептицизма в раннее Новое время некоторыми апологетами католиков по отношению к протестантам см.: Popkin's "Scepticism and the Study of History," 212, and The History of Scepticism.
59. Jean Le Clerc, Defense des sentimens de quelques theologiens de Hollande sur l'Histoire critique du Vieux Testament, contre la reponse du prieur de Belleville (Amsterdam: Desbordes, 1686), 55-59. См.: Jean Bernier, "Le Probleme de la tradition chez Richard Simon et Jean Le Clerc," Revue des sciences religieuses 82, no. 2 (2008), 199-223.
60. Anselme, "Des Monumens," 389.
61. Французский перевод, который сразу же последовал за английской рукописью, появился в 1725 году: Isaac Newton, Abrege de la chronologie de M. le chevalier Isaac Newton, fait par lui-meme, & traduit sur le manuscrit anglois (Paris: Cavelier, 1725).
62. Louis-Jean Levesque de Pouilly, "Dissertation sur l'incertitude de l'Histoire des quatre premiers siecles de Rome," in Memoires de litterature, 8:29. Это произведение было прочитано 15 декабря 1722 года.
63. Там же, 24, 25.
64. Там же, 29.
65. Sallier, "Discours," 48.
66. Там же, 51.
67. Nicolas Freret, "Reflexions generales sur l'etude des anciennes Histoires, & sur le degre de certitude de leurs preuves," in Memoires de litterature, 8:260.
68. Там же, 268.
69. Об этом см.: Jean Mabillon, "Memoires pour justifier le procede que j'ay tenu dans l'edition des vies de nos saints," in Dom Mabillon et sa methode historique, memoire justificatif sur son edition des Acta sanctorum O.S.B., ed. Paul Denis (Paris: Jouve, 1910), 8-64; Mabillon, Breves reflexions sur quelques regles de l'histoire; and Blandine Barret-Kriegel, Les historiens et la monarchie, vol. 1, Jean Mabillon (Paris: Presses universitaires de France, 1988).
70. Burke, "History, Myth, and Fiction," 273. See, furthermore, Anthony Grafton, The Footnote: A Curious Story, rev. 2nd ed. (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997).
71. См.: Gottfried Wilhelm Leibniz, Collectanea etymologica (Hannover: Foerster, 1717); Jacques Le Brigant, Elemens de la langue des Celtes Gomerites ou Bretons: Introduction a cette langue et par elle a celles de tous les peoples connus (Strasbourg: Lorenz and Schouler, 1779); and Theophile-Malo Corret de La Tour d'Auvergne, Origines gauloises, celles des plus anciens peuples de l'Europe (Paris: Quillau, 1796).
72. Voltaire, Abrege de l'histoire universelle depuis Charlemagne, jusques a Charlequint, vol. 1 (The Hague: Neaulme, 1753), 3.
73. Georges-Louis Leclerc Buffon, Histoire naturelle generale et particuliere: Supplement, vol. 5 (Paris: Imprimerie Royale, 1778), 15-17.
74. Julien Maunoir, Les Dictionnaires francais-breton et breton-francais (1659); Guillaume Quimper de Roscoff, Dictionnaire et colloques, francois et breton, traduites du francois en Breton (Quimper-Corentin: Blanc, 1671).
75. Gregoire de Rostrenen, Dictionnaire francois-celtique, ou francois-breton (Rennes: Vatar, 1732), s.v. "Preface."
76. Bernard de Montfaucon, Supplement au livre de l'Antiquite expliquee et representee en figures, vol. 5 (Paris: Giffart, 1724), 145.
77. Johann Georg Keyвler, Antiquitates Selectae Septentrionales Et Celticae (Hannover: Foerster, 1720).
78. Об истории интерпретации Пьера де Фудра см.: Emile Cartailhac, L'age de pierre dans les souvenirs et superstitions populaires (Paris: Reinwald, 1878).
79. См.: Pierre Saintyves, Pierres magiques, betyles, haches-amulettes et pierres de foudre (Paris: Thiebaud, 1936), especially 11-74.
80. Antoine de Jussieu, "De l'origine et des usages de la Pierre de Foudre," in Histoire de l'Academie Royale des Sciences (Paris: Durand, 1753), 7. Эта часть находится в разделе под названием "Memoires de mathematique et de physique, tires des registres de l'Academie Royale des Sciences."
81. См.: Mahudel's memoir published in Ernst T. Hamy, "La memoire de Mahudel sur les pierres de foudre" (1737), in Revue archeologique, n.s., 7 (1906), 255.
82. Anne-Robert-Jacques Turgot, "Second discours: Sur les progres successifs de l'esprit humain" (1750), in OEuvres, vol. 4, ed. Dupont de Nemours (Paris: Guillaumin, 1844), 599.
83. См.: Dieter Harmening, Superstitio: Uberlieferungs – und theoriegeschichtliche Untersuchungen zur kirchlich-theologischen Aberglaubensliteratur des Mittelalters (Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1979).
84. О происхождении Charles Du Fresne Du Cange's Glossarium mediae et infimae latinitatis (Paris: Billaine, 1678), см.: Hercule Geraud, "Historique de Glossaire de la basse latinite de Du Cange," Bibliotheque de l'Ecole des chartes 1 (1840), 498-510. азличные издания Глоссария, оцифрованные Национальной школой чартов, теперь доступны в Интернете по адресу: http://ducange.enc.sorbonne.fr/doc/sources.
85. См. список наиболее важных верований католической церкви с XIV по XVIII век в Lebrun Francois, Croyances et cultures dans la France d'Ancien Regime (Paris: Editions du Seuil, 2001), 146-48. Хороший обзор провинциальных советов и епархиальных синодов во Франции можно найти в книге Conciles provinciaux et Synodes diocesains du Concile de Trente a la Revolution Francaise: Defis ecclesiaux et enjeux politiques? ed. Marc Aoun and Jeanne-Marie Tuffery-Andrieu (Strasbourg: Presses universitaires de Strasbourg, 2010).
86. По этому вопросу см.: Jacques Revel, "Les intellectuels et la culture 'populaire' en France (1650-1800)," in "Alla Signorina": Melanges offerts a Noelle de La Blanchardiere, ed. Claude Nicolet (Rome: Ecole francaise de Rome, 1995), 341-58.
87. Christophe-Paul de Robien, Description historique, topographique et naturelle de l'ancienne Armorique (1756), ed. Jean-Yves Veillard (Mayenne: Joseph Floch, 1974), 50; Claude Courtepee and Edme Beguillet, Description generale et particuliere du duche de Bourgogne, precedee de l'abrege historique de cette province, vol. 2 (Dijon: Frantin, 1774), 538.
88. Augustin Calmet, "Dissertation sur les divinites payennes," in Publication des oeuvres inedites de Dom A. Calmet, vol. 1, ed. Francois Dinago (Saint-Die: Humbert, 1877), 48-50.
89. Там же, 48-49.
90. Revel, "Les intellectuels et la culture 'populaire.'"
91. See Renate Elisabeth Buerner, "G. W. Leibniz' Collectanea Etymologica: Ein Beitrag zur Geschichte der Etymologie" (PhD diss., University of Southern California, 1971), 54-55, and Stephan Waldhoff, "Leibniz' sprachwissenschaftliche und polyhistorisch-antiquarische Forschungen im Rahmen seines Opus Historicum: Mit einem Blick auf die Collectanea Etymologica," in Einheit der Vernunft und Vielfalt der Sprachen: Beitrage zu Leibniz' Sprachforschung und Zeichentheorie, ed. Wenchao Li (Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2014), 269-311.
92. Constantin-Francois Volney, Lecons d'histoire, prononcees a l'Ecole normale, en l'an III de la Republique francaise (Paris: Brosson, 1799), 182-83 (emphasis added).
93. Nicole Belmont, Aux sources de l'ethnologie francaise (Paris: Editions du CTHS, 1995), 11.
94. Eloi Johanneau, "Discours d'ouverture," in Memoires de l'Academie celtique, vol. 1 (Paris: Dentu, 1807), 29.
95. Belmont, Aux sources de l'ethnologie francaise, 11.
96. Позитивистская историческая школа ссылается здесь на Леопольда фон Ранке, его эпигонов, а с французской стороны, в частности, на Шарля-Виктора Ланглуа и Шарля Сеньобо.
97. Jacques Le Goff, "Documento/monumento," in Enciclopedia Einaudi, vol. 5, ed. Ruggiero Romano (Turin: Einaudi, 1978), 38.
98. По этому вопросу см.: Kleinberg, Haunting History, especially the paragraph on Johann Martin Chladenius, 74-87.
99. FranzMauelshagen, "The DirtyMetaphysics of Fossil Freedom," in The Anthropocentric Turn: The Interplay between Disciplinary and Interdisciplinary Responses to a New Age, ed. Gabriele Durbeck and Philip Hupkes (London: Routledge, 2020), 59-76, especially 70.
100. Критическое обсуждение ограничений, опасностей и возможностей познания геномных данных для исторических исследований см. у Патрика Дж. Гири, die Erforschung der fruhmittelalterlichen Geschichte (Gottingen: Wallstein, 2020).
101. Йорн Рюзен недавно резюмировал этот аспект: "Источник определяется исключительно тем, что я хочу знать" (Historik: Theorie der Geschichtswissenschaft [Cologne: Bohlau, 2013], 176).
102. Я думаю, что это уточнение необходимо в связи с непониманием (и упрощением) того, что микроистория первоначально задумывалась как новый методологический подход. Относительно сведения микроистории к синониму микроисследования и по отношению к академическим кругам США см.: Jo Guldi and David Armitage, The History Manifesto (Cambridge: Cambridge University Press, 2014), 45-54.
103. Michel de Certeau, "L'operation historique," in Faire de l'histoire, ed. Jacques Le Goff and Pierre Nora (Paris: Gallimard, 1974), 17-66, especially 39-40.
104. Привязанность исторических исследований к современности, на которую обращали внимание Дройзен и Марк Блох, была подчеркнута Франсуа Хартогом в книге: Presentisme et experience du temps (Paris: Editions du Seuil, 2012), 153.
105. Droysen, Historik, 68.
Unintentional monuments, or the materializing of an open past
Keywords: epistemology of evidence; epistemic value; unintentionality / intentionality; skepticism; material / immaterial monument; France.
This article examines the emergence of a new epistemic value that was attributed to remnants of the past during the broad debate on historical evidence in the late seventeenth and eighteenth centuries: the unintentionality of the testimony. Beginning in the early modern period, growing awareness of the partiality of historical literacy narratives regarded as intentional testimonies as well as growing interest in nonwritten pasts have led to the consideration of other kinds of relics, which have been seen as unwitting and indirect carriers of information about the past. Material and iconographic remains, languages and oral traditions, costumes, and superstitious practices gained currency as "neutral" and "authentic" testimonies of times past. This process is accessed by analyzing the historical evidence par excellence in eighteenth-century France: the monument as material and immaterial remains. Over the course of this period, evidence underwent impressive semantic enhancement and became a polysemic epistemological object. At the time, the term "monument" referred to an intentional mark designed for and entrusted to the future and to unwitting or involuntary evidence of the past, evidence that was later invested with historical value not originally intended by its maker. Although the nineteenth century saw the term "monument" lose its meaning as an unwitting trace of the past, what has survived is the epistemic value of an unintentionality of testimonies, albeit under other conceptual guises such as "remnants," "witnesses in spite of themselves," "traces," and "clues." What, then, is the usefulness of still imagining unintentionality today for the practice of research and for historical understanding?
Regazzoni L. Unintentional monuments, or the materializing of an open past // History and Theory. June 2022. Volume 61. Issue 2. P. 242-268. https://doi.org/10.1111/hith.12259. First published: 14 April 2022.
Regazzoni L. Unintentional monuments, or the materializing of an open past // History and Theory. June 2022. Volume 61. Issue 2. P. 242-268. https://doi.org/10.1111/hith.12259. First published: 14 April 2022.