Социальное самочувствие и уровень жизни как субъективный и объективный показатели качества жизни населения. Взаимосвязь уровня счастья и качества жизни населения

Журнал «KANT Social Sciences & Humanities Series» №2(4) 2020 [стр. 37]

DOI: 10.24923/2305-8757.2020-4.4

Авторы: Васильева Ольга Владимировна, магистрант, Институт психолого-педагогического образования, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Aстафьева, исполнительный директор Центра социологических исследований "Мониторинг общественного мнения", Красноярск

Ключевые слова: социальное настроение; социальное самочувствие; субъективное благополучие; удовлетворённость жизнью; социологическое измерение; качество жизни; уровень жизни; объективные показатели; субъективные показатели.

Статья посвящена вопросу социологического измерения качества жизни населения. Дается аргументация позиции, что ключевыми критериями качества жизни населения в современном мире являются именно неэкономические показатели – такие как субъективное благополучие, уровень счастья, социальное настроение. Приводится доказательство необходимости субъективного способа измерения качества жизни, позволяющего оценить условия жизни людей сквозь призму их реальных потребностей. В статье уточняется определение качества жизни: качество жизни – это интегративная, или комплексная характеристика существования населения, которая может измеряться объективными показателями его уровня жизни или субъективными оценками членами общества степени удовлетворенности собственных потребностей.
В результате анализа различных способов оценки качества жизни автор приходит к выводу, что результатом объективного метода измерения качества жизни населения является уровень жизни населения, а результатом субъективного метода измерения качества жизни – социальное самочувствие (субъективное благополучие, удовлетворенность жизнью). Автор настаивает на том, что смешивание субъективных и объективных показателей при конструировании усредняющих индексов качества жизни неуместно, поскольку в таком случае возникает риск получить нерелевантное среднее. Аргументируется вывод, что целесообразно производить объективный и субъективный виды измерения качества жизни в отдельности друг от друга, при этом сопоставляя их друг с другом.
Формулируется ключевой ввод: качество жизни социального актора сквозь призму социологического измерения представляют собой измерение социального самочувствия (субъективного благополучия, или удовлетворенности жизнью), а позиция социального актора в обществе сквозь призму социологического измерения есть социальное настроение. При этом феномен социального настроения представлен синтезом его статического и динамического компонентов, первый из которых олицетворяет собой социальное самочувствие, второй – ориентации на ценностные переживания и соответствующую им готовность действовать определенным образом.
Утверждается, что явлением, которое в наиболее общем виде характеризует систему счастья индивидуального или группового социального субъекта (актора), является социальное настроение.  Формулируется определение понятия социального настроения как генерального индикатора позиции социального актора в социальной реальности, согласно которому социальное настроение – это свойственная для определенного периода времени комплексная эмоционально-рациональная характеристика индивидуального или группового социального актора, определяемая различными сторонами деятельности данного актора и определяющая его практическую активность.

скачать

Литература:
1. Садовая Е.С. Качество жизни населения мира: измерение, тенденции, институты / Е.С. Садовая, В.А. Сауткина. – М. : ИМЭМО РАН, 2012. – 208 с. – С. 5
2. Easterlin R.A. Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence / R.A. Easterlin. – 1974.
3. Попова С.М. Измерения прогресса / С.М. Попова, С.М. Шахрай, А.А. Яник. – М. : Наука, 2010.
4. Морев М. В., Каминский В. С. Методологические особенности изучения социальных настроений на региональном уровне // Проблемы развития территории. – 2013. – №. 5 (67).
5. Морев М. В., Каминский В. С. Социальное настроение: факторы формирования и территориальные особенности // Проблемы развития территории. – 2014. – Т. 4. – №. 4.
6. Селигман М. Путь к процветанию: новое понимание счастья и благополучия / М. Селигман. – М. : Манн, Иванов и Фербер, 2013.
7. Аргайл М. Психология счастья / М. Аргайл. – 2-е изд. – СПб. : Питер, 2003. – 271 с. – С. 177.
8. Шматова Ю. Е., Морев М. В. Измерение уровня счастья: литературный обзор российских и зарубежных исследований // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2015. – № 3 (39).
9. Красильникова М.Д. Динамика социальных настроений и их влияние на поведение населения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2002. – №1.
10. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. – 2009. – № 1.
11. Айвазян С.А. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). Препринт N WP/2001/124. – М. : ЦЭМИ РАН, 2001.
12. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич. – М. : ЛКИ, 2007. – 264 c.
13. Vasilyeva O. V. The integrative approach to the study of the social mood phenomenon from the standpoint of the universum sociology (on the example of the social mood of young people in Krasnoyarsk) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, 2015, vol. 11, no 8, pp. 2248-2259.
14. Васильева О. В. Социологические измерения счастья: универсумный подход (на материалах социологического исследования жителей г. Красноярска) / О. В. Васильева // Siberian Socium. – 2019. – Том 3. – № 1. – С. 30-45.
15. Кислицына О.А. Измерение качества жизни / благополучия: международный опыт. – М. : Институт экономики РАН, 2016. – 62 с.
16. Haas B.K. (1999). Clarification and Integration of Similar Quality of Life Concepts, IMAGE // Journal of Nursing Scholarship. Vol. 31. No. 3. P. 4
17. Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. 1984. Vol. 95. P. 542-575, с. 616-628
18. Eger R.J., Maridal J.H. (2015). A statistical meta-analysis of the wellbeing literature // International Journal of Wellbeing. 5(2). P. 45-74
19. Wilson, W. (1967). Correlates of avowed happiness. Psychological Bulletin, 67, 294-306
20. Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1980). Influence of extraversion and neuroticism on subjective well-being. Happy and unhappy people. Journal of Personality and Social Psychology, 38, 668-678.
21. Emmons, R. A., & Diener, E. (1985). Personality correlates of subjective well-being. Personality and Social Psychology Bulletin, 11(1), 89-97.
22. Headey, B., & Wearing, A. (1989). Personality, life events, and subjective well-being: Toward a dynamic equilibrium model. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 731-739.
23. Magnus, K. B., Diener, F., Fujita, F., & Pavor, W. (1993). Extraversion and neuroticism as predictors of objective life events: A longitudinal analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 316-330
24. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 1039-1056
25. DeNeve, K. M., & Cooper, H. (1998). The happy personality: A meta-analysis of 137 personality traits and subjective well-being. Psychological Bulletin, 124, 197-229.
26. Steel, P., Schnnidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134, 138-161
27. Seligman, M. E. P. (2002). Authentic happiness: Using the new positive psychology to realize your potential for lasting fulfillment. New York: Free Press
28. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога). – Екатеринбург : В.С. Безрукова, 2000.
29. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение-феномен современной социологической теории и практики // Социологические исследования. – 1998. – №. 1. – С. 21-34.
30. Куликов Л. В. Общественное сознание и общественное настроение // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Социология. – 2008. – №. 2.
31. Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. 1984. Vol. 95. P. 542-575, с. 616-628.
32. Diener, E., & Larsen, R. J. (1984). Temporal stability and cross-situational consistency of affective, behavioral, and cognitive responses, Journal of Personality and Social Psychology, 47, 871-883
33. Уотсон Д., Кларк Л. А. Негативная аффективность: склонность испытывать негативные отвращающие эмоциональные состояния // Психологический Вестник. – 1984. – №96. – С. 465-490.
34. Васильева О. В. Социологическое измерение социального настроения. Постнеклассический подход // Управление устойчивым развитием. – 2019. – №5. – С. 53-60.

Social well-being and standard of living as subjective and objective indicators of population's life quality. The relation between the level of happiness and the quality of life of the population

Authors: Vasilieva Olga Vladimirovna, Undergraduate student, Institute of Psychological and Pedagogical Education, Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V.P. Astafiev, executive Director, Center for sociological research "Monitoring of public opinion", Krasnoyarsk

Keywords: social mood; social well-being; subjective well-being; life satisfaction; sociological measurement; quality of life; standard of living; objective indicators; subjective indicators.

The article is devoted to the issue of sociological measurement of the quality of life of the population. It is argued that the key criteria for the quality of life of the population in the modern world are precisely non-economic indicators - such as subjective well-being, level of happiness, and social mood. The article provides evidence of the need for a subjective way of measuring the quality of life, which allows us to assess the living conditions of people through the prism of their real needs. The article clarifies the definition of quality of life: quality of life is an integrative or complex characteristic of the existence of the population, which can be measured by objective indicators of its standard of living or subjective assessments by members of society of the degree of satisfaction of their own needs. The analysis of the different ways of assessing the quality of life the author comes to the conclusion that the result of an objective method of measuring quality of life is the standard of living of the population, and the result of the subjective method of measuring quality of life - social well-being (subjective well-being, life satisfaction). The author insists that mixing subjective and objective indicators when constructing averaging quality of life indices is inappropriate, since in this case there is a risk of getting an irrelevant average. The conclusion is argued that it is advisable to make objective and subjective types of measurement of quality of life separately from each other, while comparing them with each other.
The key input is formulated: the quality of life of a social actor through the prism of the sociological dimension is a measurement of social well - being (subjective well-being, or life satisfaction), and the position of a social actor in society through the prism of the sociological dimension is a social mood. At the same time, the phenomenon of social mood is represented by a synthesis of its static and dynamic components, the first of which represents social well - being, the second-orientation to value experiences and the corresponding readiness to act in a certain way.
It is argued that the phenomenon that most generally characterizes the happiness system of an individual or group social subject (actor) is social mood. The definition of the concept of social mood is formulated as a General indicator of the position of a social actor in social reality, according to which social mood is a complex emotional and rational characteristic of an individual or group social actor characteristic of a certain period of time, determined by various aspects of the activity of this actor and determining its practical activity.