Коммуникативные основания легитимности власти в оптике представителей молодежной среды: социальные и политические аспекты

Журнал «KANT» №3(60) 2026 [стр. 79-87]

DOI: 10.24923/2222-243X.2026-60.12

Авторы: Гусак Олег Игоревич, аспирант, Гатчинский государственный университет, Гатчина (Россия) ORCID: 0009-0004-6737-9251 ResearcherID: PYY-8351-2026

Ключевые слова: социальная философия; молодежь; политика; легитимность; власть; политические коммуникации.

Цитировать: Гусак О.И. Коммуникативные основания легитимности власти в оптике представителей молодежной среды: социальные и политические аспекты // KANT. — 2026. — №3(60). — С. 79–87. EDN: DEFIYN. DOI: https://doi.org/10.24923/2222-243X.2026-60.12

Целью исследования является социально-философский анализ коммуникативных механизмов легитимации власти и выявление особенностей их восприятия в молодежной среде. Актуальность исследования обусловлена трансформацией общественной коммуникации под влиянием цифровизации, развитием интернет-среды и расширением публичных дискуссий, что меняет взаимодействие между обществом и политическими институтами. Проблема заключается в том, что классические модели легитимности недостаточно объясняют признание власти современной молодежью. В качестве историко-методологической основы применены элементы социологической концепции М. Вебера и теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Использованы принцип историзма, метод культурно-философского анализа, системный анализ. Научная новизна исследования заключается в социально-философском осмыслении коммуникативных механизмов легитимации власти в контексте трансформации современной публичной сферы и анализа особенностей восприятия легитимности политических институтов молодежью. В ходе анализа удалось заключить, что легитимность власти всё меньше зависит от правовых процедур и всё больше — от включённости в публичную дискуссию и способности к аргументированному обоснованию решений. Анализ международных кейсов показывает, что ограничение цифровых коммуникаций и отсутствие прозрачности воспринимаются молодым поколением как исключение из публичной сферы, что ведёт к ослаблению коммуникативных оснований легитимности даже при сохранении формальной законности власти. В заключение дается вывод, что молодежь выступает не объектом, а активным субъектом коммуникативной легитимации власти, а её реакция служит индикатором состояния публичной сферы и качества управленческой коммуникации. Устойчивость власти требует прозрачности, объяснимости решений и присутствия в среде повседневной цифровой коммуникации. Перспективы дальнейших исследований связаны с эмпирическим изучением конкретных форм цифрового участия молодежи и разработкой эффективных моделей диалога между государством и молодежной аудиторией.

скачать

Литература:
1.    Беляцкая Е.Е. Коммуникативная природа власти и ее трансформация в условиях цифровизации культуры // Вестник Полоцкого государственного университета. Педагогические науки. — 2023. — №2(40). — С. 101-104. DOI: 10.52928/2070-1640-2023-40-2-101-104.
2.    Вебер М. Политика как призвание и профессия / Макс Вебер; перевод с немецкого и вступительная статья А. Ф. Филиппова. — М.: РИПОЛ классик, 2018. — 288 с.
3.    Винокуров Н.В. Молодежь как субъект политической активности в России в условиях современных трансформаций / Н.В. Винокуров // Этносоциум и межнациональная культура. — 2022. — №5(167). — С. 20-29.
4.    Гаязова Р.А. Легитимность государственной власти как результат социально-компромиссного взаимодействия общества и государства / Р.А. Гаязова // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. — 2011. — Т. 17, №2. — С. 280-283.
5.    Гражданские коммуникации и гражданское общество / науч. ред. и сост. И.М. Дзялошинский. — М.: б.и., 2009. — 294 с.
6.    Исаева Е.А., Фролов А.А., Беляков А.А., Гребенко Е.Д. Лояльность молодежи к современной российской власти // Южно-российский журнал социальных наук. — 2021. — Т. 22, №4. — С. 22-41. DOI 10.31429/26190567-22-4-22-41.
7.    Карнаушенко Л.В. Легитимность права: объективные и субъективные аспекты // Общество и право. — 2022. — №4(82). — С. 115-118.
8.    Кукшинов Е.Ю. Медиатизация молодежи как фактор сокращения политического участия в современных демократиях // Вестник Московского университета. — 2013. — №6. — С. 33-40.
9.    Кулинич А.А. Трансформация государственной молодежной политики в постсоветской России // Дальневосточный федеральный университет, Владивосток. — 2020. — №1. — С. 419-427.
10.    Луман Н. Власть / пер. с нем. А.Ю. Антоновского. — М.: Праксис, 2001. — 256 c.
11.    Манова М. Отношение молодежи к политической культуре в современном обществе // Карельский научный журнал. — 2020. — Т. 9, №3(32). — С. 93-96. DOI: 10.26140/knz4-2020-0903-0022.
12.    Масеев С.В., Чигрин В.А. Роль и место политической социализации молодежи в формировании ее электоральной культуры // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. — 2018. — №4 70). — С. 54-63.
13.    Подьячев К.В., Халий И.А. Государственная молодежная политика в современной России: концепт и реалии // М. Вестник РУДН. — 2020. — Т. 20, №2, — С. 263-276. DOI: 10.22363/2313-2272-2020-20-2-263-276.
14.    Початкова Е.И. Общественно значимые ценности в оценках молодежи: эмпирическое исследование восприятия деятельности государственных служащих Свердловской области / Е.И. Початкова, М.В. Певная // Регионология. — 2025. — Т. 33, №4(133). — С. 735-753. DOI 10.15507/2413-1407.129.033.202504.735-753.
15.    Рябухина Ю.Н. Политическая вовлеченность как ключевой фактор влияния на участие молодежи в политической сфере / Ю.Н. Рябухина // Теория и практика общественного развития. — 2012. — №1. — С. 145-148.
16.    Семенов А.В. Переосмысливая гражданское общество: нормативная концепция публичной сферы Ю. Хабермаса // Социум и власть. — 2009. — №4(24). — С. 9-13.
17.    Труханова Д.А. Современная молодежная политика как фактор социализации молодежи // Вестник науки. — 2023. — Т. 3, №11(68). — С. 770-774.
18.    Хабермас Ю. Теория коммуникативной деятельности. — Т. 1 Гл. 3. — М.: Весь Мир, 2022. — 880 c.
19.    Bevir M. Governance. A very short introduction. — New York: Oxford University Press, 2012. — 132 c.
20.    Castells M. Networks of Outrage and Hope. — Cambridge: Polity Press, 2012. — 346 р.
21.    Couldry N., Hepp A. The Mediated Construction of Reality. — Malden: Polity Press, 2017. — 278 р.
22.    Mannheim K. The sociological problem of generations // In P. Kecskemeti (Ed.), Essays on the Sociology of Knowledge. — New York: Oxford University Press, 1952. — С. 163-195.
23.    Warren M. E. Democracy and Trust. — Cambridge: University Press, 1999. — 361 р.

Communicative bases of the legitimacy of power in the optics of representatives of the youth environment: social and political aspects

Authors: Gusak Oleg Igorevich, Postgraduate student, Gatchina State University, Gatchina (Russia)

Keywords: social philosophy; youth; politics; legitimacy; power; political communications.

The purpose of this study is a socio-philosophical analysis of the communicative mechanisms of power legitimization and to identify the characteristics of their perception among young people. The relevance of the study lies in the transformation of public communication under the influence of digitalization, the development of the internet, and the expansion of public debate, which are changing the interaction between society and political institutions. The problem is that classical models of legitimacy insufficiently explain the recognition of power by modern youth. Elements of Max Weber's sociological concept and Jürgen Habermas's theory of communicative action are used as a historical and methodological basis. The principle of historicism, the method of cultural-philosophical analysis, and systems analysis are employed. The scientific novelty of the study lies in the socio-philosophical understanding of the communicative mechanisms of power legitimization in the context of the transformation of the modern public sphere and the analysis of the characteristics of youth's perception of the legitimacy of political institutions. The analysis concluded that the legitimacy of power is increasingly dependent less on legal procedures and more on inclusion in public debate and the ability to reasonably justify decisions. An analysis of international cases shows that restrictions on digital communications and a lack of transparency are perceived by the younger generation as exclusion from the public sphere, which leads to a weakening of the communicative foundations of legitimacy even while the formal legitimacy of power is maintained. The conclusion is that young people are not objects, but active subjects, in the communicative legitimization of power, and their reactions serve as an indicator of the state of the public sphere and the quality of governance communication. The sustainability of power requires transparency, explainability of decisions, and a presence in everyday digital communication. Prospects for further research lie in the empirical study of specific forms of youth digital participation and the development of effective models of dialogue between the state and youth audiences.