Состязательность обучающихся в условиях внутреннего мониторинга образовательных результатов
Журнал «KANT» №2(59) 2026 [стр. 386-392]
DOI: 10.24923/2222-243X.2026-59.54
Ключевые слова: состязательность обучающихся; внутренний мониторинг; образовательные результаты; образовательная программа; образовательная среда; педагогическая регуляция; внутренняя система оценки качества образования; многоосевое сопоставление; высшее образование.
Цитировать: Глущенко О.П. Состязательность обучающихся в условиях внутреннего мониторинга образовательных результатов // KANT. — 2026. — №2(59). — С. 386-392. EDN: VDXBFW. DOI: https://doi.org/10.24923/2222-243X.2026-59.54
В статье рассматривается состязательность обучающихся в условиях внутреннего мониторинга образовательных результатов как проблема педагогического регулирования образовательной среды вуза. Актуальность исследования обусловлена тем, что в практике высшего образования внутренний мониторинг нередко редуцируется к фиксации успеваемости и контрольным процедурам, тогда как его потенциал в организации развивающего сопоставления достижений обучающихся и педагогической регуляции образовательной среды остаётся недостаточно осмысленным. Цель исследования состоит в теоретическом обосновании состязательности как педагогически регулируемого феномена, формирующегося в контуре внутреннего мониторинга образовательных результатов на уровне образовательной программы. В соответствии с поставленной целью решаются задачи уточнения педагогического смысла внутреннего мониторинга, раскрытия его роли в ограничении деструктивной конкуренции и обоснования сопряжения критериев мониторинга с различными видами состязательности обучающихся. Методологическую основу исследования составляют средовой, системный и аналитико-регулятивный подходы к организации образовательного процесса, положения педагогической квалиметрии, а также концепция многоосевого сопоставления образовательных результатов, позволяющая рассматривать их в нормативном, динамическом, деятельностном и рефлексивном измерениях. Установлено, что педагогическая продуктивность состязательности определяется не фактом сравнения достижений как таковым, а характером критериев сопоставления, прозрачностью процедур, адресной обратной связью и отказом от доминирующего ранжирования. Научная новизна исследования заключается в раскрытии внутреннего мониторинга как аналитико-регулятивного и средообразующего механизма педагогического упорядочивания состязательности, а также в обосновании критериальной модели, в рамках которой полнота освоения результатов, их устойчивость, операциональность и динамика достижения задают различные режимы сопоставления образовательных достижений и формируют условия для рефлексивного образовательного продвижения обучающихся.
В статье рассматривается состязательность обучающихся в условиях внутреннего мониторинга образовательных результатов как проблема педагогического регулирования образовательной среды вуза. Актуальность исследования обусловлена тем, что в практике высшего образования внутренний мониторинг нередко редуцируется к фиксации успеваемости и контрольным процедурам, тогда как его потенциал в организации развивающего сопоставления достижений обучающихся и педагогической регуляции образовательной среды остаётся недостаточно осмысленным. Цель исследования состоит в теоретическом обосновании состязательности как педагогически регулируемого феномена, формирующегося в контуре внутреннего мониторинга образовательных результатов на уровне образовательной программы. В соответствии с поставленной целью решаются задачи уточнения педагогического смысла внутреннего мониторинга, раскрытия его роли в ограничении деструктивной конкуренции и обоснования сопряжения критериев мониторинга с различными видами состязательности обучающихся. Методологическую основу исследования составляют средовой, системный и аналитико-регулятивный подходы к организации образовательного процесса, положения педагогической квалиметрии, а также концепция многоосевого сопоставления образовательных результатов, позволяющая рассматривать их в нормативном, динамическом, деятельностном и рефлексивном измерениях. Установлено, что педагогическая продуктивность состязательности определяется не фактом сравнения достижений как таковым, а характером критериев сопоставления, прозрачностью процедур, адресной обратной связью и отказом от доминирующего ранжирования. Научная новизна исследования заключается в раскрытии внутреннего мониторинга как аналитико-регулятивного и средообразующего механизма педагогического упорядочивания состязательности, а также в обосновании критериальной модели, в рамках которой полнота освоения результатов, их устойчивость, операциональность и динамика достижения задают различные режимы сопоставления образовательных достижений и формируют условия для рефлексивного образовательного продвижения обучающихся.
Литература:
1. Аниськин В.Н. Влияние конкурсной творческой состязательности на повышение качества профессиональной подготовки студентов вуза / В.Н. Аниськин, А.Л. Бусыгина, Т.В. Добудько [и др.] // Балтийский гуманитарный журнал. — 2023. — Т. 12, №1(42). — С. 7-11. — DOI 10.57145/27129780_2023_12_01_01. — EDN OULHQI.
2. Антонов А.В. Практика мониторинга учебных достижений студентов средствами электронной информационной образовательной среды вуза / А.В. Антонов, Ю.С. Гришачева, В.В. Усманов // Проблемы современного педагогического образования. — 2024. — №84-3. — С. 42-46. — EDN DAJOQP.
3. Ахметова Н.А. Мониторинг как действенный инструмент управления качеством образования / Н.А. Ахметова, А.Ж. Едилханов // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. — 2024. — Т. 24, №2. — С. 122-126. — DOI 10.36979/1694-500x-2024-24-2-122-126. — EDN ZEVXTE.
4. Баранов В.В. Принцип состязательности (агональности) в формировании конкурентного ресурса студента / В.В. Баранов, И.Д. Белоновская // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — №2. — С. 169. — EDN SBWEOZ.
5. Барашкова С.А. Повышение объективности оценивания результатов обучения / С.А. Барашкова, Е.Ю. Березнева, Д.Б. Авдеев // Наука о человеке: гуманитарные исследования. — 2024. — Т. 18, №2. — С. 95-105. — DOI 10.57015/issn1998-5320.2024.18.2.9. — EDN QAVKKJ.
6. Глущенко О. П. Обеспечение состязательности обучающихся вузов МВД России: критический анализ существующих подходов / О.П. Глущенко // Научно-методический электронный журнал "Концепт". — 2026. — №1. — С. 90-104. — DOI 10.24412/2304-120X-2026-11006. — EDN CJEPUO.
7. Горбатов С.В. Цифровые инструменты и регулярные диагностики: новая парадигма внутренней оценки качества образования / С.В. Горбатов, Е.А. Краснова // Наука и культура России. — 2025. — Т. 1. — С. 222-226. — EDN ZHVPLW.
8. Камакина О.Ю. Мониторинг удовлетворенности студентов участием в комплексных экзаменах / О.Ю. Камакина // Проблемы современного педагогического образования. — 2023. — №78-1. — С. 157-160. — EDN EHGWUU.
9. Карлова Е.Н. Современные подходы к оценке качества высшего образования в России / Е.Н. Карлова, А.Ю. Григоров // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. — 2025. — №3(111). — С. 23-27. — EDN CGGYMI.
10. Кислякова Е.В. Квалиметрический подход к построению системы оценки качества сетевых образовательных программ / Е.В. Кислякова // Научно-методический электронный журнал "Концепт". — 2024. — №9. — С. 96-110. — DOI 10.24412/2304-120X-2024-11140. — EDN GIIVXR.
11. Копий А.Г. Развитие творческой активности студентов в условиях рейтинговой оценки качества образования / А.Г. Копий, О.А. Гришина, А.А. Латышева // Проблемы современного педагогического образования. — 2024. — №85-2. — С. 192-196. — EDN XMFBXE.
12. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании: в 2 кн. — Кн. 1 / А.Н. Майоров. — СПб.: Образование-Культура, 1998. — 342 с.
13. Макеев А.А. Система мониторинга качества реализации образовательных программ высшего образования (опыт ФГБОУ ВО «НГПУ») / А.А. Макеев, У.М. Дмитриева, О.А. Дураченко // Вестник педагогических инноваций. — 2025. — №1(77). — С. 14-28. — DOI 10.15293/1812-9463.2501.02. — EDN AEXORR.
14. Наумкин Н.И. Обучение инновационной инженерной деятельности в состязательной образовательной среде / Н.И. Наумкин, Н.Н. Шекшаева, Е.В. Забродина // Образование и наука. — 2021. — Т. 23, №5. — С. 64-98. — DOI 10.17853/1994-5639-2021-5-64-98. — EDN YYMEOR.
15. Наумкин Н.И. Разработка структуры состязательности и анализ форм ее проявления, как мотивирующей части деятельности человека / Н.И. Наумкин, Н.Н. Шекшаева, Р.И. Каграманова, С. В. Забродин // Мир науки. Педагогика и психология. — 2024. — Т. 12, №5. — EDN XCMCCU.
16. Плетников В.В. Агональность как тип состязательности: характеристика и сущностные черты / В.В. Плетников // Социум и власть. — 2017. — №4(66). — С. 114-121. — EDN ZWQSFD.
17. Тарасова И.Б. Мониторинг, контроль и оценка качества образования на муниципальном уровне / И.Б. Тарасова, С.Л. Сидоркина, А.В. Малкин // Народное образование. — 2018. — №8-9(1470). — С. 53-63. — EDN YQHTJZ.
18. Шубина И.В. Мониторинг образовательной среды вуза как показатель его развития / И.В. Шубина // Проблемы современного педагогического образования. — 2025. — №87-3. — С. 337-339. — EDN JKTSOK.
1. Аниськин В.Н. Влияние конкурсной творческой состязательности на повышение качества профессиональной подготовки студентов вуза / В.Н. Аниськин, А.Л. Бусыгина, Т.В. Добудько [и др.] // Балтийский гуманитарный журнал. — 2023. — Т. 12, №1(42). — С. 7-11. — DOI 10.57145/27129780_2023_12_01_01. — EDN OULHQI.
2. Антонов А.В. Практика мониторинга учебных достижений студентов средствами электронной информационной образовательной среды вуза / А.В. Антонов, Ю.С. Гришачева, В.В. Усманов // Проблемы современного педагогического образования. — 2024. — №84-3. — С. 42-46. — EDN DAJOQP.
3. Ахметова Н.А. Мониторинг как действенный инструмент управления качеством образования / Н.А. Ахметова, А.Ж. Едилханов // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. — 2024. — Т. 24, №2. — С. 122-126. — DOI 10.36979/1694-500x-2024-24-2-122-126. — EDN ZEVXTE.
4. Баранов В.В. Принцип состязательности (агональности) в формировании конкурентного ресурса студента / В.В. Баранов, И.Д. Белоновская // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — №2. — С. 169. — EDN SBWEOZ.
5. Барашкова С.А. Повышение объективности оценивания результатов обучения / С.А. Барашкова, Е.Ю. Березнева, Д.Б. Авдеев // Наука о человеке: гуманитарные исследования. — 2024. — Т. 18, №2. — С. 95-105. — DOI 10.57015/issn1998-5320.2024.18.2.9. — EDN QAVKKJ.
6. Глущенко О. П. Обеспечение состязательности обучающихся вузов МВД России: критический анализ существующих подходов / О.П. Глущенко // Научно-методический электронный журнал "Концепт". — 2026. — №1. — С. 90-104. — DOI 10.24412/2304-120X-2026-11006. — EDN CJEPUO.
7. Горбатов С.В. Цифровые инструменты и регулярные диагностики: новая парадигма внутренней оценки качества образования / С.В. Горбатов, Е.А. Краснова // Наука и культура России. — 2025. — Т. 1. — С. 222-226. — EDN ZHVPLW.
8. Камакина О.Ю. Мониторинг удовлетворенности студентов участием в комплексных экзаменах / О.Ю. Камакина // Проблемы современного педагогического образования. — 2023. — №78-1. — С. 157-160. — EDN EHGWUU.
9. Карлова Е.Н. Современные подходы к оценке качества высшего образования в России / Е.Н. Карлова, А.Ю. Григоров // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. — 2025. — №3(111). — С. 23-27. — EDN CGGYMI.
10. Кислякова Е.В. Квалиметрический подход к построению системы оценки качества сетевых образовательных программ / Е.В. Кислякова // Научно-методический электронный журнал "Концепт". — 2024. — №9. — С. 96-110. — DOI 10.24412/2304-120X-2024-11140. — EDN GIIVXR.
11. Копий А.Г. Развитие творческой активности студентов в условиях рейтинговой оценки качества образования / А.Г. Копий, О.А. Гришина, А.А. Латышева // Проблемы современного педагогического образования. — 2024. — №85-2. — С. 192-196. — EDN XMFBXE.
12. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании: в 2 кн. — Кн. 1 / А.Н. Майоров. — СПб.: Образование-Культура, 1998. — 342 с.
13. Макеев А.А. Система мониторинга качества реализации образовательных программ высшего образования (опыт ФГБОУ ВО «НГПУ») / А.А. Макеев, У.М. Дмитриева, О.А. Дураченко // Вестник педагогических инноваций. — 2025. — №1(77). — С. 14-28. — DOI 10.15293/1812-9463.2501.02. — EDN AEXORR.
14. Наумкин Н.И. Обучение инновационной инженерной деятельности в состязательной образовательной среде / Н.И. Наумкин, Н.Н. Шекшаева, Е.В. Забродина // Образование и наука. — 2021. — Т. 23, №5. — С. 64-98. — DOI 10.17853/1994-5639-2021-5-64-98. — EDN YYMEOR.
15. Наумкин Н.И. Разработка структуры состязательности и анализ форм ее проявления, как мотивирующей части деятельности человека / Н.И. Наумкин, Н.Н. Шекшаева, Р.И. Каграманова, С. В. Забродин // Мир науки. Педагогика и психология. — 2024. — Т. 12, №5. — EDN XCMCCU.
16. Плетников В.В. Агональность как тип состязательности: характеристика и сущностные черты / В.В. Плетников // Социум и власть. — 2017. — №4(66). — С. 114-121. — EDN ZWQSFD.
17. Тарасова И.Б. Мониторинг, контроль и оценка качества образования на муниципальном уровне / И.Б. Тарасова, С.Л. Сидоркина, А.В. Малкин // Народное образование. — 2018. — №8-9(1470). — С. 53-63. — EDN YQHTJZ.
18. Шубина И.В. Мониторинг образовательной среды вуза как показатель его развития / И.В. Шубина // Проблемы современного педагогического образования. — 2025. — №87-3. — С. 337-339. — EDN JKTSOK.
Students’ competitiveness in the context of internal monitoring of educational outcomes
Keywords: students’ competitiveness; internal monitoring; educational outcomes; academic programme; educational environment; pedagogical regulation; internal quality assurance system; multi-axis comparison; higher education.
The article examines students’ competitiveness in the context of internal monitoring of educational outcomes as a problem of pedagogical regulation within the university educational environment. The relevance of the study is determined by the fact that, in higher education practice, internal monitoring is often reduced to the recording of academic performance and control procedures, while its potential for organising a development-oriented comparison of students’ achievements and for regulating the educational environment remains insufficiently conceptualised. The purpose of the article is to provide a theoretical substantiation of competitiveness as a pedagogically regulated phenomenon emerging within the framework of internal monitoring of educational outcomes at the level of an academic programme. In accordance with this purpose, the study addresses three objectives: to clarify the pedagogical meaning of internal monitoring, to reveal its role in limiting destructive competition, and to substantiate the correlation between monitoring criteria and different types of students’ competitiveness. The methodological framework is based on environmental, systemic, and analytical-regulatory approaches to the organisation of the educational process, on the principles of pedagogical qualimetry, and on the concept of multi-axis comparison of educational outcomes, which makes it possible to consider them in normative, dynamic, activity-based, and reflexive dimensions. The study demonstrates that the pedagogical productivity of competitiveness depends not on the mere fact of comparing achievements, but on the nature of comparison criteria, the transparency of procedures, the availability of targeted feedback, and the rejection of dominant ranking. The scientific novelty of the article lies in revealing internal monitoring as an analytical-regulatory and environment-forming mechanism for the pedagogical ordering of competitiveness, and in substantiating a criteria-based model in which completeness of learning outcomes, their stability, operationality, and achievement dynamics generate different modes of comparing educational achievements and create conditions for students’ reflexive educational advancement.