Инкорпорация экономического смысла кризиса в проблемное поле культуры

Журнал «KANT» №2(59) 2026 [стр. 133-139]

DOI: 10.24923/2222-243X.2026-59.21

Авторы: Углинская Надежда Александровна, кандидат философских наук, преподаватель, Волгоградский государственный технический университет, Волгоград (Россия) orcid: 0000-0002-5593-0913, Углинская Виктория Владимировна, кандидат экономических наук, Рубцовский индустриальный институт (филиал), Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова, Рубцовск (Россия)

Ключевые слова: кризис; кризис культуры; экономический кризис; концепт «кризис культуры»; экономический смысл кризиса; концептуализация кризиса; философия культуры.

Цитировать: Углинская Н.А., Углинская В.В. Инкорпорация экономического смысла кризиса в проблемное поле культуры // KANT. — 2026. — №2(59). — С. 133-139. EDN: GVIOXG. DOI: https://doi.org/10.24923/2222-243X.2026-59.21

Статья посвящена анализу процессов переноса экономического смысла понятия «кризис» в проблемное поле философии и культурологии. Показано, что, несмотря на настороженное отношение представителей социокультурного знания к вторжению экономической терминологии в культурное поле (риски монетизации, стандартизации, подмены эстетической ценности стоимостью и т.п.), именно экономическая трактовка кризиса обладает значительным эвристическим потенциалом для философии и культурологии. Показано, как свойства, ранее присущие исключительно экономическим циклам (глобальность, структурная взаимозависимость, цикличность, связь с техническим прогрессом и управляемость), были адаптированы для осмысления кризисных явлений в культуре. Адаптация таких параметров экономических кризисов, как глобальность проявлений и структурная взаимозависимость, позволила концептуализировать кризис культуры не как локальный сбой, а как универсальный вызов, стоящий перед всем человечеством. Глобальный характер кризиса культуры находит отражение в идее унификации ценностей и утраты национальной самобытности (К.Н. Леонтьев, К. Ясперс). Признание цикличности позволяет интерпретировать кризис не как уникальную катастрофу, а как закономерный переход от одной культурной фазы к другой (О. Конт, П. Сорокин), что открывает возможность для прогнозирования траекторий развития культуры. Особое внимание уделяется проблеме технического развития как фактора кризиса. Вслед за экономистами, связывавшими кризисы перепроизводства с внедрением инноваций, философы культуры (М. Вебер, А. Дж. Тойнби, К. Лоренц) фиксируют негативное влияние ускоренного технологического роста на искусство, религию, межпоколенческие связи и ценностные ориентиры. Выявлено, что ключевым результатом экстраполяции экономического смысла понятия «кризис» на сферу культуры является трансформация апокалиптического сознания в менеджерское. Если прежде кризис воспринимался как фатальный «конец света», требующий лишь пассивного ожидания, то экономическая трактовка привносит возможность и необходимость активных действий по преодолению кризиса.

скачать

Литература:
1.    Аверинцев С.С. Культурология Йохана Хейзинги // Вопросы философии. — 1969. — №3. — С. 169 — 174.
2.    Бауман З. Текучая современность: взгляд из 2011 года. Лекция. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 10.05.2011. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/4992
3.    Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. — СПб.: Университетская книга, 1998. — 565 с.
4.    Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении / пер. с фр. — Изд. 2-е. — М.: Либроком, 2011. — 80 с.
5.    Леонтьев К.Н. Византизм и славянство / соч. К.Н. Леонтьева. — М.: Унив. тип., 1876. — [2], 132, [1] с.
6.    Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Оборотная сторона зеркала: сб. трудов. — Nyköping (Sweden): Philosophical arkiv, 2016. — С. 17–94.
7.    Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2 изд. — Т. 25, Ч. 1. — М.: Гос. изд. полит. лит., 1961. — 545 с.
8.    Печчеи, А. Человеческие качества. — М.: Прогресс, 1985. — 311 с.
9.    Сорокин П.А. Человек Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. — 543 с.
10.    Тойнби А. Дж. Постижение истории: сборник. — 2-е изд. — М.: Айрис-пресс, 2002. — 640 с.
11.    Углинская Н.А., Воронецкая О.С. Потребление как неотъемлемое свойство современной культуры. В мире научных открытий. — Красноярск: Научно-инновационный центр, 2013. — №1.3(37). — С. 294 — 305.
12.    Углинская Н.А., Шкута Р.В. Эвристический потенциал синергетической парадигмы рассмотрения кризиса культуры // KANT. — 2024. — №2(51). — С. 301– 306.
13.    Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. — М.: Праксис, 2010. — 264 с.
14.    Хёйзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: пер. с нидерл. — М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. — 464 с.
15.    Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2 изд. — Т. 25, Ч. 1. — М.: Гос. Изд. Полит, 1955. — С. 563.
16.    Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Политиздат, 1991. — 527 с.
17.    Azmanova A. Crisis? Capitalism Is Doing Very Well. How Is Critical Theory? // Constellations. — 2014. — Vol. 21, №3. — P. 351–365.
18.    Fraser N. Legitimation Crisis? On the Political Contradictions of Financialized Capitalism // Critical Historical Studies. — 2015. — Vol. 2, №2 (Fall 2015). — P. 157-189.
19.    Haiven M. Crises of Imagination, Crises of Power. — London, UK: Zed Books, 2014.
20.    Janzen D. W. Crisis Culture: The Theory & Politics of Historical Rupture. — A thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in English. Department of English & Film Studies. University of Alberta, 2017. — 187 p.
21.    Koselleck R. Crisis / trans. Michaela W. Richter // Journal of the History of Ideas. — 2006. — 67(2). — P. 357–400.
22.    Krugman P. Arguing with Zombies. Economics, Politics, and the Fight for a Better Future. — New York: WW Norton & Co, 2020. — 415 p.
23.    Milstein B. Thinking Politically about Crisis: A Pragmatist Perspective // European Journal of Political Theory. — 2014. —  Vol. 14, Issue 2. — Рр. 141-160. https://doi.org/10.1177/1474885114546138
24.    Robinson W.I. Global capitalism and the crisis of humanity. — Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
25.    Roitman J. Anti-Crisis. — Durham, NC: Duke University Press, 2014. — 157 p.

Incorporation of the economic meaning of the crisis into the problem field of culture

Authors: Uglinskaya Nadezhda Alexandrovna, PhD of Philosophy, Lecturer, Volgograd State Technical University, Volgograd (Russia), Uglinskaya Victoria Vladimirovna, PhD of Economics, Rubtsovsk Industrial Institute (branch), Polzunov Altai State Technical University, Rubtsovsk (Russia)

Keywords: crisis; crisis of culture; economic crisis; the concept of "cultural crisis"; the economic meaning of the crisis; conceptualization of the crisis; philosophy of culture.

This article analyzes the processes by which the economic meaning of the concept "crisis" is transferred to the problematic fields of philosophy and cultural studies. It demonstrates that, despite the cautious attitude of sociocultural scholars toward the intrusion of economic terminology into the cultural field (risks of monetization, standardization, the substitution of cost for aesthetic value, etc.), it is the economic interpretation of crisis that possesses significant heuristic potential for philosophy and cultural studies. It is shown how the properties previously inherent exclusively in economic cycles (globality, structural interdependence, cyclicity, connection with technological progress and manageability) have been adapted to comprehend crisis phenomena in culture. The adaptation of such parameters of economic crises as global manifestations and structural interdependence has made it possible to conceptualize the cultural crisis not as a local failure, but as a universal challenge facing all of humanity. The global nature of the cultural crisis is reflected in the idea of the unification of values and the loss of national identity (K.N. Leontiev, K. Jaspers). The recognition of cyclicity makes it possible to interpret the crisis not as a unique catastrophe, but as a natural transition from one cultural phase to another (A. Comte, P. Sorokin), which Uncovers the possibility for predicting the trajectories of cultural development. Special attention is paid to the problem of technical development as a crisis factor. Following the economists who linked the crises of overproduction with the introduction of innovations, the philosophers of culture (M. Weber, A. J. Toynbee, K. Lorenz) record the negative impact of accelerated technological growth on art, religion, intergenerational ties and value orientations. The transformation of apocalyptic consciousness into managerial consciousness to be the key result of extrapolating the economic meaning of the concept of "crisis" to the sphere of culture. Previously, the crisis was perceived as a fatal "end of the world", requiring only passive expectation, but the economic interpretation introduces the possibility and necessity of active actions to overcome the crisis.