Понятие «парадигма» и его взаимосвязь с понятием научного сообщества в исследовательской программе Томаса Куна

Журнал «KANT» №2(59) 2026 [стр. 21-25]

DOI: 10.24923/2222-243X.2026-59.4

Авторы: Воробьев Дмитрий Валерьевич, доктор философских наук, профессор, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород (Россия) SPIN-код: 3227-0340 ORCID ID: 0000-0003-2434-1443 ResearcherID: V-6842-2018

Ключевые слова: парадигма; научное сообщество; дисциплинарная матрица; научно-исследовательская программа.

Цитировать: Воробьев Д.В. Понятие «парадигма» и его взаимосвязь с понятием научного сообщества в исследовательской программе Томаса Куна // KANT. — 2026. — №2(59). — С. 21-25. EDN: AVDWTG. DOI: https://doi.org/10.24923/2222-243X.2026-59.4

В статье рассматривается наиболее важная часть учения Томаса Куна, касающаяся понятия парадигмы и его взаимосвязи с понятием научного сообщества. Согласно Куну, эти понятия предполагают наличие, так называемого, логического круга. Последнее означает, что одно понятие определяется через другое, а другое — через первое. Парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Научное сообщество, следовательно, является носителем, выразителем и разработчиком парадигмы. Члены научного сообщества имеют, как правило, схожее образование, схожие профессиональные навыки и схожие специальности. Они изучают одну и ту же учебную литературу и делают из прочитанного схожие выводы. Результатом исследования является вывод, согласно которому намеченная ранее взаимосвязь между двумя этими понятиями, в реальности обладает более сложным характером и предполагает, как минимум, наличие нескольких компонентов. Для выявления этой взаимосвязи Кун вводит понятие дисциплинарной матрицы, которое, по его мнению, позволит выделить ученых-специалистов из общей массы ученых и определить их принадлежность к конкретному научному сообществу.

скачать

Литература:
1.    Воробьев Д.В. Конвенционализм и инструментализм в свете теории научно-исследовательских программ Имре Лакатоса // Философия науки и техники. — 2016. — Т. 21, №2. — С. 97-110. EDN: XXZQUR
2.    Клайн М. Математика: поиск истины. — М.: РИМИС, 2007. — 400 с.
3.    Клайн М. Математика: утрата определенности. — М.: РИМИС, 2007. — 640 с.
4.    Кун Т. Структура научных революций. — М.: АСТ, 2003. — 605 c.  EDN: QWFEIT
5.    Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. — М.: Академический проспект, 2008. — 475 c. EDN: QWTSUT
6.    Поппер К. Предположение и опровержения. — М.: АСТ, 2004. — 638 с.
7.    Фейерабенд П. Прощай разум. — М.: АСТ, 2010. — 477 с.
8.    Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук. — М.: Логос, 1998. — 296 с.
9.    Юлов В.Ф. История и философия науки. — Киров, 2007. — 579 с.  ISBN: 978-5-91371-012-3 EDN: QWSFUD

The concept of "paradigm" and its relationship to the concept of a scientific community in Thomas Kuhn's Research Program

Authors: Vorobev Dmitry Valerievich, DSc of Philosophical sciences, Professor, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, Nizhny Novgorod (Russia)

Keywords: paradigm; scientific community; disciplinary matrix; research program.

The article examines the most important part of Thomas Kuhn's t doctrine, that reveals the relationship between the concept of a paradigm and the concept of a scientific community. According to Kuhn, these concepts involve a so-called logical circle. This means that one concept is defined through another, and the other is defined by the first. A paradigm is something that unites members of the scientific community, and conversely, the scientific community consists of people, that recognize the paradigm. The scientific community is therefore the bearer, exponent, and developer of the paradigm. Members of the scientific community usually have similar education, similar professional skills, and similar specialties. They study the same educational literature and draw similar conclusions from what they read. The result of the study is a conclusion that the previously outlined relationship between these two concepts is actually more complex and involves at least several components. In order to identify this relationship, Kuhn introduces the concept of a disciplinary matrix, that, in his opinion, will make it possible to distinguish specialist scientists from the general mass of scientists and determine their affiliation to a specific scientific community.