Регулирование как социокультурный концепт и его дуалистичный потенциал

Журнал «KANT» №1(58) 2026 [стр. 134-139]

DOI: 10.24923/2222-243X.2026-58.19

Авторы: Федорова Жанна Викторовна, кандидат филологических наук, доцент, Айтуганова Жанна Илевна, кандидат педагогических наук, доцент, Казанский государственный энергетический университет, Казань, Республика Татарстан

Ключевые слова: регулирование; ограничение; контроль; социокультурная практика; цифровая культура; сетевой дискурс.

Цитировать: Федорова Ж.В., Айтуганова Ж.И. Регулирование как социокультурный концепт и его дуалистичный потенциал // KANT. — 2026. — №1(58). — С. 134-139. EDN: GJEQMV. DOI: https://doi.org/10.24923/2222-243X.2026-58.19

Регулирование как часть общественных ограничительных инструментов представляет собой социальный фильтр, предполагающий индикативный характер. Становление регулирующих практик связано как с традиционным политико-правовым контролем социокультурных отношений, так и с цифровым регулированием сетевого дискурса. Традиционные формы социокультурного процесса регулируются акторами идеологической власти, сетевой дискурс — субъектами/владельцами телекоммуникационной инфраструктуры. Цель исследования — концептуальный анализ регулирования как механизма, обеспечивающего восприятие окружающего мира, обусловленное следованию заданным параметрам, что исключает многообразие социальных практик, упорядочивает их, но обеспечивает сохранение аксиологического содержания. Научная новизна работы заключается в анализе амбивалентного характера регулирующих институтов. Результатом исследования является обоснование специфики регулирования, которая заключается в дуалистичном потенциале: оно может рассматриваться как маркер ограничения и как механизм, упорядочивающий социокультурное пространство.

скачать

Литература:
1. Бабаян Г.А. Специфика отчуждения человека в цифровом обществе: теоретико-методологические основания научного исследования // KANT. — 2025. — №4(57). — 181-187.
2. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 336 с.
3. Жижина М.В. Психологическое исследование медиакультуры: проблемы и перспективы // Известия Саратовского университета. — 2008. — Т. 8. — Вып. 2. — С. 81-85.
4. Кастельс М. Власть коммуникации. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2017. — 591 с.
5. Кирия И.В., Новикова А.А. История и теория медиа. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2017. — 423 с.
6. Левченко И.Е. Цензура как социокультурный феномен // Социс. — 1996. — №11. — С. 87-90.
7. Левченко И.Е. Цензура как общественное явление: авореф. дис. ... к. соц. н. — Екатеринбург, 1996. — 15 с.
8. Мильтон Д. Ареопагитика // История печати: Антология. — Т. I. — М.: Аспект Пресс, 2002. — С. 20-65.
9. Федорова Ж.В. Конвергентность как парадигма digital-коммуникации // Средства массовой коммуникации в многополярном мире: проблемы и перспективы: сб. ст. Всероссийской научно-практической конференции. — М.: РУДН, 2023. — С.183-186.
10. Федотов М.А. Гласность и цензура: возможности сосуществования // Советское государство и право. — 1989. — №7. — С.80-89.
11. Фрейд З. Введение в психоанализ. — М.: Наука, 1995. — 770 с.
12. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений: в 8 томах. — Т. VIII. — М., 1900. — 543 с.
13. Цензура как социокультурный феномен. — Саратов: Новый ветер, 2007. — 370 с.
14. Berg Günther Heinrich von. Handbuch des Teutschen Polizeirechts. — Hannover, 1802. — S. 337–370.
15. Justi Johann Heinrich Gottlob von. Die Grundfeste der Macht und Gluckseligkeit der Staaten etc. — Königsberg, 1760-1761. — S. 56-98.
16. Stein Lorenz von. Die innere Vervaltungslehre. — Stuttgart, 1868. — S. 45–150.

Regulation as a sociocultural concept and its dualistic potential

Authors: Fedorova Zhanna Viktorovna, PhD of Philological sciences, Associate Professor, Aytuganova Jhanna Ilevna, PhD of Pedagogical sciences, Associate Professor, Kazan State Power Engineering University, Kazan, Republic of Tatarstan

Keywords: regulation; restriction; control; sociocultural practice; digital culture; network discourse.

The regulation, as part of public restrictive instruments, represents a social filter, implying an indicative nature. The development of regulatory practices is linked both to traditional political and legal control of sociocultural relations and to the digital regulation of online discourse. Traditional forms of sociocultural processes are regulated by factors of ideological power, while online discourse is regulated by the subjects/owners of telecommunications infrastructure. The purpose of the study is to conceptually analyze regulation as a mechanism that ensures a perception of reality conditioned by adherence to predetermined parameters, eliminating the diversity of sociocultural practices and streamlining them while preserving their axiological content. The scientific novelty lies in analysis of the ambivalent nature of regulatory institutions. The result of the research is the substantiation of the position that the specificity of regulation lies in its dualistic potential: it can be considered as a marker of limitation and as a mechanism that organizes the socio-cultural space.