Авторитаризм в исторической ретроспективе: опыт социально-философского анализа

Журнал «KANT» №1(58) 2026 [стр. 35-40]

DOI: 10.24923/2222-243X.2026-58.5

Авторы: Вялых Владимир Владимирович, кандидат политических наук, доцент, Оренбургский государственный медицинский университет, Оренбург

Ключевые слова: авторитаризм; тоталитаризм; политика; власть; ковид-19; демократия.

Цитировать: Вялых В.В. Авторитаризм в исторической ретроспективе: опыт социально-философского анализа // KANT. — 2026. — №1(58). — С. 35-40. EDN: CGGMPO. DOI: https://doi.org/10.24923/2222-243X.2026-58.5

Тенденцией современного социально-философском дискурсе последних лет является актуализация интереса к авторитаризму, обусловленному как кризисными явлениями в современной демократии, так и сложностью глобальных политических процессов. Именно последние затрудняют дифференциацию политических режимов как ярко выраженно авторитарных, либо демократических. Кроме того, достаточно долгое время авторитаризм полагался различными исследователями исключительно в качестве переходной формы властвования, сопровождавшей трансформацию государства и общества от тоталитаризма к демократии, и наоборот. Современный авторитаризм, напротив, не только способен существовать как онтологически самостоятельная форма властвования, но и быть включенным в политические практики демократических государств. Цель исследования — анализ восприятия авторитаризма в различных исторических эпохах, для достижения которой в работе представлена ретроспективная периодизация.

скачать

Литература:
1. Агамбен Дж. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь. — М.: Европа, 2011. — 254 c.
2. Антонов Ф.С. Институциональное воспроизводство парадемократического авторитаризма: причины и последствия // Экономические и социально-гуманитарные исследования. — 2018. — №2(18). — С. 174-184.
3. Бутенко А.П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма // Социологические исследования. — 1998. — №6.
4. Вятр Й.И. Новый авторитаризм: кризис или конец либеральной демократии // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. — 2019. — №1. — С. 15-22.
5. Гельман В. Авторитарная Россия. Бегство от свободы, или почему у нас не приживается демократия. — М.: Говард Рорк, 2021. — С. 26-34.
6. Гудков Л.Д. Вторичный, или возвратный тоталитаризм // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. — 2018. — №3-4. — С. 237-242.
7. Иванов А.О. Развитие доктринальных подходов к понятиям «тоталитаризм» и «авторитаризм» // Вестник Московского городского педагогического университета. — 2020. — №2(38). — С. 119-126.
8. Кочетков А.П. Авторитаризм: ретроспектива и реальность // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. — 2010. — №2. — С. 60-70.
9. Курюкин А.В. Covid-19 как вызов экономике, социуму, политике. — М.: МИР, 2020. — 535 с.
10. Лазарев Е.А. Политическая коррупция: объясняя природу постсоветских трансформаций // Полис. — 2010. — №2. — С. 115-120.
11. Лукьянова Е.А., Шаблинский И.Г. Авторитаризм и демократия. — М.: Мысль, 2018. — 456 c.
12. Мюллер Я.-В. Споры о демократизации. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. — 378 c.
13. Ринген С. Народ дьяволов. Демократические лидеры и проблемы повиновения. — М.: Дело, 2016. — 352 c.
14. Чэндлер Д. Биополитика и подъем «антропоцентрического авторитаризма» // Россия в глобальной политике. — 2020. — №3. https://globalaffairs.ru/articles/biopolitika-avtoritarizma/
15. Таlmon J. The origin of totalitarian democracy. — London: MercuryBooks, 1961. — 366 p. https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.460216/mode/2up

Authoritarianism in historical retrospect: An experience of socio-philosophical analysis

Authors: Vyalykh Vladimir Vladimirovich, PhD of Political science, Associate Professor, Orenburg State Medical University, Orenburg

Keywords: authoritarianism; totalitarianism; politics; power; covid-19; democracy.

A trend in contemporary socio-philosophical discourse in recent years has been a renewed interest in authoritarianism, driven both by crises in modern democracy and the complexity of global political processes. It is precisely the latter that complicates the differentiation of political regimes as either clearly authoritarian or democratic. Furthermore, for quite a long time, various scholars considered authoritarianism solely as a transitional form of governance, accompanying the transformation of the state and society from totalitarianism to democracy, and vice versa. Contemporary authoritarianism, on the contrary, is not only capable of existing as an ontologically independent form of governance but also of being incorporated into the political practices of democratic states. The purpose of the study is to analyze the perception of authoritarianism in various historical eras, for which purpose the work presents a retrospective periodization.