Детерминация представлений о научности социального знания: социокультурный аспект
Журнал «KANT» №4(49) 2023 [стр. 217-225]
DOI: 10.24923/2222-243X.2023-49.39
Ключевые слова: социокультурная детерминация; социокультурный фактор; научность социального знания; критерии научности социального знания.
Статья посвящена анализу проблемы детерминации представлений о научности социального знания и ее критериях, исследованию влияния различных социокультурных факторов, играющих роль механизмов развития научного знания, его "движущих сил", оказывающих непосредственное влияние на способы получения знания о социальной реальности; факторам определяющих логику развития знания о социальной реальности, социальной эпистемологии в целом, на процесс производства знания и формирования представлений о критериях ее научности в различных, конкретно-исторических условиях и под влиянием различных по своим проявлениям детерминант. Обозначена специфика социокультурной детерминации знании, ее сложный многоуровневый и многофакторный характер: проблема детерминации знания культурой, состоянием общественного сознания, социально-классовой, антропологической структурой, процессом коммуникации в научном сообществе, административно-государственной научной политикой, исходящей от политических, экономических и других институтов общества социального заказа и многими другими факторами, которыми располагает исследователь, что в конечном счете влияет на качество результатов познавательной деятельности, складывающиеся в социальном познании стандарты, эталоны, идеалы научности.
1. Труфанова Е.О. "Ситуационное знание" и идеал объективности в науке// Эпистемология и философия науки. – 2018. – Т. 54, № 4. – С. 99-110.
2. Гохберг С.А. Заиченко Г.А. Китова Т.Е. Кузнецова Научная политика: глобальный контекст и российская практика. – М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. – 68 с. – С. 6-7.
3. См: Дибраев А.Д., Качабеков А.Г. [и др.] Об идеале научного объяснения в социальном познании // Научная мысль Кавказа. – 2017. – №2 – С. 13-18.
4. См: Агацци Э. Научная объективность и ее контексты. – М.: Прогресс-Традиция, 2017. – 688 с.
5. Столярова О.Е. Спор эпистемологий // Эпистемология. Философия науки. – 2010. – № 2. – С. 65-67.
6. Коллингвуд Р.Дж. Идея Истории. Автобиография. – М.: Наука, 1980. – 485 с. – С. 32.
7. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. – М.: ВЛАДОС, 2001. – С. 476-477.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Шпенглера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Сочинения. – Изд. 2-е. – М.: Госполитиздат, 1955. – С. 18.
9. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. – М.: Политиздат, 1957. – Т. 8.
10. См: Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. – 1992. – №4. – С. 48.
11. Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? // СОЦИС. – 1992. – №10. – С. 37– 43.
12. Алтухов В.И. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. – 1992. – №1. – С. 21-22.
13. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии. – 1999. – № 10. – С. 10.
14. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива / пер. с англ. – М.: Аспект-Пресс, 1996. – С. 52-53.
15. Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. – 1992. – №4. – С. 50.
16. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. (От феноменологии невменяемости к метафизике свободы) // Вопросы философии. – 1990. – №10. – С. 42.
Determination of ideas about scientific of social knowledge: socio-cultural aspect
Keywords: socio-cultural determination; socio-cultural factor; scientificity of social knowledge; criteria of scientificity of social knowledge.