Современный предпринимательский университет: онтические основания и политические риски
Журнал «KANT» №2(43) 2022 [стр. 140-153]
DOI: 10.24923/2222-243X.2022-43.25
Ключевые слова: предпринимательский университет; либеральное образование; публичный дискурс университета; гуманитарное знание; "техническая наука"; легитимация знания; политизации.
Дискуссии вокруг сменившего "университет модерна" предпринимательского "университета совершенства" затрагивают, как правило, один существенный аспект: необходимость "сохранения" в коммерческой фирме, каким является современный университет, тех "остатков" либерального образования, который полагаются социально ценными ("общественное благо"), политически значимыми (воспитание гражданина), необходимыми в теоретическом (специфическая форма знания и особенности обучения ему) и методологическом (значение философии как методологии наук, к тому же единственно обеспечивающей интегрирование как междисциплинарность) отношении. В статье анализируются выдвинутые Лиотаром аргументы в пользу утверждения, что современный университет в "ситуации постмодерна" не способен больше быть "защищенным местом" (Коллини) для знания: легитимация знания имеет теперь иные источники и процедуру, чем знание в классическом университете модерна. Изучены основные способы политизации (У. Бек) знания и университета, предпринимаемые с целью обеспечить гуманитарному знанию и образованию место в предпринимательском университете. Делается вывод, что критика современного состояния гуманитарного знания и образования не имеет значения ни для университетской политики, ни для публичного дискурса университета в рыночных демократиях.
Литература:
1. Агамбен Дж. Царство и слава. К теологической генеалогии экономики и управления. – М.; СПб.: Издательство Института Гайдара; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2018. – 552 с.
2. Алавердян А.Л., Мальцев К.Г "Гражданская нация" и суверенный народ: исследование необходимости национальной формы политического единства // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2020. – № 5 (114). – С. 24-31.
3. Анкерсмит Ф.Р. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2014. – 432 с.
4. Арендт Х. Vita activa, или деятельной жизни. – СПб.: Алетейя, 2000. – 437 с.
5. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. – М.: Весь Мир, 2004. – 188 с.
6. Бек У. Что такое глобализация. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 304 с.
7. Биньковская Л.Н., Мальцев К.Г. Современная культура как культурная политика: М. Хайдеггер о культуре как "феномене современности" // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 3 (154). – С. 464-470.
8. Биньковская Л.Н., Мальцев К.Г. Странная "смерть университета": опыт философской интерпретации // Общество: философия, история, культура. – 2021. – № 4 (84). – С. 21-26.
9. Бодрийяр Ж. Символический обмен и сметь. – М.: Добросвет, КДУ, 2006. – 389 с.
10. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии в 4 т. – T. 4. Господство. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – 542 с.
11. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. – М. – К.: "REFL-book" – "ИСА", 1994. – 656 с.
12. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – М.: Прогресс, 1988. – 704 с.
13. Гумбольдт В. Фон. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине // Университетское управление: практика и анализ. – 1998. – № 3(6). – С. 28.
14. Дюркгейм Э. Метод социологии / Э. Дюркгейм. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. – М.: Канон, 1995. – С. 5-165.
15. Иглтон Т. Медленная смерть университета // Совет ректоров. – 2015. – № 4. – С. 19-26
16. Калхун К. Национализм. – М.: Территория будущего, 2006. – 288 с.
17. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994. – 591с
18. Кант И. Спор факультетов / И. Кант. Сочинения в 8-ми т. – Т. 7. – М.: Чоро, 1994. – С. 57-136.
19. Кларк Б.Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. – М: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2011. – 240 с.
20. Коллини С. Зачем нужны университеты? – М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. – 264 с.
21. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. – 160 с.
22. Ломако Л.Л., Мальцев К.Г Дискурс "антитеррористической войны" и справедливая, то есть тотальная, война // Politbook. – 2020. – № 3. – С. 80-97.
23. Мальцев К.Г., Мальцева А.В. "Человеческий капитал" как концепт биополитики: опыт философского истолкования // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2020. – Т. 10. – № 5. – С. 242-252.
24. Мальцев К.Г., Мальцева А.В. Цифровизация и "цифровой фетишизм": предвидения в бытийно-историческом мышлении М. Хайдеггера. // Человек. Культура. Образование. – 2020. – № 4 (38). – С. 46-58.
25. Мальцев К.Г., Мальцева А.В., Биньковская Л.Н. Идея университета и фабрика по производству человеческого капитала // Человек. Культура. Образование. – 2021. – № 3 (41). – С. 11-27.
26. Мальцев К.Г., Мальцева А.В., Ломако Л.Л Глобализация и вестернизация: горизонты "отождествления" и "различения" // Социально-политические науки. – 2020.– Т. 10. – № 5. – С. 106-114.
27. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. – Изд. 2-е. – Т. 49. – М.: Политиздат, 1974. – 571.с.
28. Наторп П. Избранные работы – М.: Территория будущего, 2006. – 384 с.
29. Нуссбаум М. Не ради прибыли: зачем демократии нужны гуманитарные науки. – М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2014. – 182 с.
30. Ньюмен Дж. Г. Идея Университета. – Минск: БГУ, 2006. – 208 с.
31. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета. – Минск: БГУ, 2005. – 104 с.
32. Парето В. Компендиум по общей социологии. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. – 511 с.
33. Ридингс Б. Университет в руинах. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высш. шк. экономики, 2010. – 299 с.
34. Салми Д. Создание университетов мирового класса. – М.: Весь мир, 2009. – 134 с.
35. Фейерабенд П. Прощай, разум. – М.: ACT: Астрель, 2010. – 477 с.
36. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи / И.Г. Фихте Сочинения в двух томах. Т. II. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 359-617.
37. Фихте И.Г. Речи к немецкой нации. – СПб.: Наука, 2009. – 350 с.
38. Хайдеггер М. Гегелева "Феноменология духа". – СПб.: Владимир Даль, 2020. – 285 с.
39. Хайдеггер М. Наука и осмысление / М. Хайдеггер. Время и бытие: Статьи и выступления. – М.: Республика, 1993. – С. 238-252.
40. Хайдеггер М. Размышления II-VI (Черные тетрадит1931-1938). – М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. – 584 с.
41. Хайдеггер М. Размышления VII-XI (Черные тетради 1938-1939). – М.: Изд-во Института Гайдара, 2018. – 528 с.
42. Хайдеггер М. Размышления ХII-XV (Черные тетради 1939-1941). – М.: Изд-во Института Гайдара, 2020. – 344 с.
43. Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма / К. Шмитт. Понятие политического. – СПб.: Наука, 2016. – С. 93-170.
44. Шмитт К. Политическая теология / К. Шмитт. Понятие политического. – СПб.: Наука, 2016. – С. 5-59.
45. Шмитт К. Понятие политического / К. Шмитт / Понятие политического. – СПб.: Наука, 2016. – С. 280-408.
46. Ясперс К. Идея университета. – Минск: БГУ, 2006. – 159 с.
1. Агамбен Дж. Царство и слава. К теологической генеалогии экономики и управления. – М.; СПб.: Издательство Института Гайдара; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2018. – 552 с.
2. Алавердян А.Л., Мальцев К.Г "Гражданская нация" и суверенный народ: исследование необходимости национальной формы политического единства // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2020. – № 5 (114). – С. 24-31.
3. Анкерсмит Ф.Р. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2014. – 432 с.
4. Арендт Х. Vita activa, или деятельной жизни. – СПб.: Алетейя, 2000. – 437 с.
5. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. – М.: Весь Мир, 2004. – 188 с.
6. Бек У. Что такое глобализация. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 304 с.
7. Биньковская Л.Н., Мальцев К.Г. Современная культура как культурная политика: М. Хайдеггер о культуре как "феномене современности" // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 3 (154). – С. 464-470.
8. Биньковская Л.Н., Мальцев К.Г. Странная "смерть университета": опыт философской интерпретации // Общество: философия, история, культура. – 2021. – № 4 (84). – С. 21-26.
9. Бодрийяр Ж. Символический обмен и сметь. – М.: Добросвет, КДУ, 2006. – 389 с.
10. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии в 4 т. – T. 4. Господство. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – 542 с.
11. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. – М. – К.: "REFL-book" – "ИСА", 1994. – 656 с.
12. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – М.: Прогресс, 1988. – 704 с.
13. Гумбольдт В. Фон. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине // Университетское управление: практика и анализ. – 1998. – № 3(6). – С. 28.
14. Дюркгейм Э. Метод социологии / Э. Дюркгейм. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. – М.: Канон, 1995. – С. 5-165.
15. Иглтон Т. Медленная смерть университета // Совет ректоров. – 2015. – № 4. – С. 19-26
16. Калхун К. Национализм. – М.: Территория будущего, 2006. – 288 с.
17. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994. – 591с
18. Кант И. Спор факультетов / И. Кант. Сочинения в 8-ми т. – Т. 7. – М.: Чоро, 1994. – С. 57-136.
19. Кларк Б.Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. – М: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2011. – 240 с.
20. Коллини С. Зачем нужны университеты? – М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. – 264 с.
21. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. – 160 с.
22. Ломако Л.Л., Мальцев К.Г Дискурс "антитеррористической войны" и справедливая, то есть тотальная, война // Politbook. – 2020. – № 3. – С. 80-97.
23. Мальцев К.Г., Мальцева А.В. "Человеческий капитал" как концепт биополитики: опыт философского истолкования // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2020. – Т. 10. – № 5. – С. 242-252.
24. Мальцев К.Г., Мальцева А.В. Цифровизация и "цифровой фетишизм": предвидения в бытийно-историческом мышлении М. Хайдеггера. // Человек. Культура. Образование. – 2020. – № 4 (38). – С. 46-58.
25. Мальцев К.Г., Мальцева А.В., Биньковская Л.Н. Идея университета и фабрика по производству человеческого капитала // Человек. Культура. Образование. – 2021. – № 3 (41). – С. 11-27.
26. Мальцев К.Г., Мальцева А.В., Ломако Л.Л Глобализация и вестернизация: горизонты "отождествления" и "различения" // Социально-политические науки. – 2020.– Т. 10. – № 5. – С. 106-114.
27. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. – Изд. 2-е. – Т. 49. – М.: Политиздат, 1974. – 571.с.
28. Наторп П. Избранные работы – М.: Территория будущего, 2006. – 384 с.
29. Нуссбаум М. Не ради прибыли: зачем демократии нужны гуманитарные науки. – М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2014. – 182 с.
30. Ньюмен Дж. Г. Идея Университета. – Минск: БГУ, 2006. – 208 с.
31. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета. – Минск: БГУ, 2005. – 104 с.
32. Парето В. Компендиум по общей социологии. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. – 511 с.
33. Ридингс Б. Университет в руинах. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высш. шк. экономики, 2010. – 299 с.
34. Салми Д. Создание университетов мирового класса. – М.: Весь мир, 2009. – 134 с.
35. Фейерабенд П. Прощай, разум. – М.: ACT: Астрель, 2010. – 477 с.
36. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи / И.Г. Фихте Сочинения в двух томах. Т. II. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 359-617.
37. Фихте И.Г. Речи к немецкой нации. – СПб.: Наука, 2009. – 350 с.
38. Хайдеггер М. Гегелева "Феноменология духа". – СПб.: Владимир Даль, 2020. – 285 с.
39. Хайдеггер М. Наука и осмысление / М. Хайдеггер. Время и бытие: Статьи и выступления. – М.: Республика, 1993. – С. 238-252.
40. Хайдеггер М. Размышления II-VI (Черные тетрадит1931-1938). – М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. – 584 с.
41. Хайдеггер М. Размышления VII-XI (Черные тетради 1938-1939). – М.: Изд-во Института Гайдара, 2018. – 528 с.
42. Хайдеггер М. Размышления ХII-XV (Черные тетради 1939-1941). – М.: Изд-во Института Гайдара, 2020. – 344 с.
43. Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма / К. Шмитт. Понятие политического. – СПб.: Наука, 2016. – С. 93-170.
44. Шмитт К. Политическая теология / К. Шмитт. Понятие политического. – СПб.: Наука, 2016. – С. 5-59.
45. Шмитт К. Понятие политического / К. Шмитт / Понятие политического. – СПб.: Наука, 2016. – С. 280-408.
46. Ясперс К. Идея университета. – Минск: БГУ, 2006. – 159 с.
Modern entrepreneurial university: ontic grounds and political risks
Keywords: entrepreneurial university; liberal education; public discourse of the university; humanitarian knowledge; "technical science"; legitimization of knowledge; politicization.
Discussions around the entrepreneurial "university of excellence" that replaced the "university of modernity" usually touch on one essential aspect: the need to "preserve" in a commercial firm, such as a modern university, those "remnants" of liberal education that are considered socially valuable ("public good"), politically significant (education of a citizen), necessary in theoretical (the specific form of knowledge and the peculiarities of teaching it) and methodological (the importance of philosophy as a methodology of sciences, in addition, the only one providing integration as interdisciplinarity) attitude. The article analyzes the arguments put forward by Lyotard in favor of the statement that a modern university in a "postmodern situation" is no longer capable of being a "protected place" (Collini) for knowledge: the legitimization of knowledge now has different sources and procedures than knowledge in a classical modern university. The main methods of politicization are studied (U. Bek) knowledge and university, undertaken in order to provide humanitarian knowledge and education a place in an entrepreneurial university. It is concluded that criticism of the current state of humanitarian knowledge and education does not matter either for university policy or for the public discourse of the university in market democracies.