Понятие креативности и инноваций – современный философский анализ
Журнал «KANT» №2(43) 2022 [стр. 110-115]
DOI: 10.24923/2222-243X.2022-43.19
Ключевые слова: традиция; инновация; редукционизм; диалектика; симуляция; методология; креативность.
Цель исследования – рассмотрены параметры креативности и инновации. Установлены несколько типов и форм взаимоотношений между этими категориями, с позиции аксиологии и противодействия креативности и симуляции. Использованы теории, определяющие диалектическую связь исследуемых категорий. Сделан акцент на особенность коэволюционного типа креативности как формирования особого типа мировоззрения в современном обществе. Научная новизна заключается в том, что проведён методолого-теоретический анализ отношений между человеком и окружающей средой на основе его творческой деятельности. Применён новый тип понимания личностью общественной среды как аксиологической абстракции и её симулирования. На основе метода диалектики и эмпирического анализа предложено новое исследование особенностей современного развития общества. Результатом исследования послужил вывод о том, что понимание креативности и инноваций необходимо рассматривать с позиции онтологической взаимосвязи мировоззренческого, творческого и коэволюционного типа креативности. Предложен новый способ рассмотрения двух противоположностей креативности и её симулирования на основе аксиологической теории. Показана необходимость в исследовании креативности и инновации как один из методов формирования современного типа мировоззрения и творческой инициативы человека в связи с происходящим противостоянием России и стран НАТО, а также спецоперацией по демилитаризации и денацификации Украины.
Литература:
1. Прохоров М.М. Диалектика "телесности" и виртуальности как теоретическая проблема изучения зародышевых форм философской культуры // Фундаментальные проблемы культурологии: в 4 т. Т. 1. Теория культуры. – СПб.: Алетейя, 2008. – С. 203-214.
2. Прохоров М.М. Философские основания мировоззрения постнеклассической эпохи: в 3 ч. Ч. 1. Философия осевого времени. – Н. Новгород: НФ МЭСИ, 2014. – 224 с.
3. Прохоров М.М. Смыслы и ценность модели отношения человека с миром // NB: Философские исследования. – 2013. – № 7. – С. 136-240.
4. Бердяев Н. А. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники): [Электронный ресурс] / Бердяев Николай Александрович // Вопросы философии. – 1989. – № 2. – С. 147-162.
5. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. – 1989. – №2. – С. 147-166.
6. Шестов Л. Афины и Иерусалим // Шестов Л. Соч. – Т. 1. – М.: Наука, 1993. – С. 317-339.
7. Киселев Г.С. "Вторая Вселенная": драма свободы // Вопросы философии. – 2010. – № 3. – С. 3-17.
8. Стёпин В.С. Оккультизм и магия в современном мире // Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев. – М.: Республика, 1994. – 527 с.
9. Лосев А.Ф. О мировоззрении // Лосев А.Ф. Дерзание духа. – М.: Политиздат, 1988. – С. 313-314.
10. Никифоров А.Л. Что такое "постнеклассическая наука"? // Эпистемология и философия науки. – 2013. – Т. XXXVI. – № 2. – С. 59-64.
11. Розин В. Мышление и творчество / В. Розин. – М.: Пер Сэ, 2006. – 360 с.
12. Прохоров М.М. Феномен экономизма // NB: Философия и культура. – 2014. – № 1. – С. 67-78.
13. Зиновьев А.А. Фактор понимания / А.А. Зиновьев. – М.: Алгоритм, 2006. – 528 с.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 4. – М.: Политиздат, 1955. – С. 435.
15. Ворожихин В.В. Определение экономической безопасности для управления инновационным развитием страны // Безопасность бизнеса. – 2018. – №1. С. 3-11.
16. Лапина М.А. Правовое регулирование национальной инновационной системы России // Административное и муниципальное право. – 2017. – №12. – С. 26-33.
1. Прохоров М.М. Диалектика "телесности" и виртуальности как теоретическая проблема изучения зародышевых форм философской культуры // Фундаментальные проблемы культурологии: в 4 т. Т. 1. Теория культуры. – СПб.: Алетейя, 2008. – С. 203-214.
2. Прохоров М.М. Философские основания мировоззрения постнеклассической эпохи: в 3 ч. Ч. 1. Философия осевого времени. – Н. Новгород: НФ МЭСИ, 2014. – 224 с.
3. Прохоров М.М. Смыслы и ценность модели отношения человека с миром // NB: Философские исследования. – 2013. – № 7. – С. 136-240.
4. Бердяев Н. А. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники): [Электронный ресурс] / Бердяев Николай Александрович // Вопросы философии. – 1989. – № 2. – С. 147-162.
5. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. – 1989. – №2. – С. 147-166.
6. Шестов Л. Афины и Иерусалим // Шестов Л. Соч. – Т. 1. – М.: Наука, 1993. – С. 317-339.
7. Киселев Г.С. "Вторая Вселенная": драма свободы // Вопросы философии. – 2010. – № 3. – С. 3-17.
8. Стёпин В.С. Оккультизм и магия в современном мире // Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев. – М.: Республика, 1994. – 527 с.
9. Лосев А.Ф. О мировоззрении // Лосев А.Ф. Дерзание духа. – М.: Политиздат, 1988. – С. 313-314.
10. Никифоров А.Л. Что такое "постнеклассическая наука"? // Эпистемология и философия науки. – 2013. – Т. XXXVI. – № 2. – С. 59-64.
11. Розин В. Мышление и творчество / В. Розин. – М.: Пер Сэ, 2006. – 360 с.
12. Прохоров М.М. Феномен экономизма // NB: Философия и культура. – 2014. – № 1. – С. 67-78.
13. Зиновьев А.А. Фактор понимания / А.А. Зиновьев. – М.: Алгоритм, 2006. – 528 с.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 4. – М.: Политиздат, 1955. – С. 435.
15. Ворожихин В.В. Определение экономической безопасности для управления инновационным развитием страны // Безопасность бизнеса. – 2018. – №1. С. 3-11.
16. Лапина М.А. Правовое регулирование национальной инновационной системы России // Административное и муниципальное право. – 2017. – №12. – С. 26-33.
The concept of creativity and innovation - modern philosophical analysis
Keywords: tradition; innovation; reductionism; dialectics; simulation; methodology; creativity.
The purpose of the study is to consider the parameters of creativity and innovation. Several types and forms of relationships between these categories have been established, from the standpoint of axiology and opposition to creativity and simulation. Theories are used that determine the dialectical connection of the studied categories. Emphasis is placed on the peculiarity of the co-evolutionary type of creativity as the formation of a special type of worldview in modern society. The scientific novelty lies in the fact that a methodologist-theoretical analysis of the relationship between man and the environment was carried out on the basis of his creative activity. A new type of understanding by the individual of the social environment as an axiological abstraction and its simulation is applied. Based on the method of dialectics and empirical analysis, a new study of the features of the modern development of society is proposed. The result of the study was the conclusion that the understanding of creativity and innovation should be considered from the standpoint of the ontological relationship of the worldview, creative and co-evolutionary type of creativity. A new way of considering the two opposites of creativity and its simulation based on axiological theory is proposed. The necessity of studying creativity and innovation as one of the methods of forming a modern type of worldview and creative initiative of a person in connection with the ongoing confrontation between Russia and NATO countries, and the special operation on demilitarization and denazification of Ukraine is shown.