Многообразие форм коррупции
Журнал «KANT» №2(43) 2022 [стр. 101-110]
DOI: 10.24923/2222-243X.2022-43.18
Ключевые слова: криптоционная социальная реальность; профессиональная этика; социальная элита; стихийный лоббизм; "эффект конфондре"; "рес нулиус"; индивидуальная борьба.
В статье используются две опорные категории: визуальная социальная реальность и криптоционная социальная реальность для того, чтобы провести грань между юридическим пониманием коррупции и скрытыми, потаенными ее формами. Такая методология позволяет выйти на еще не исследованные процессы коррупционных отношений, отказаться от отождествления коррупции с юридическими преступлениями. Получаемый эффект связан с выявлением форм коррупций, разворачивающихся в повседневной жизни людей и влияющих не только на качество их мироощущений, но и на структуру судьбоносных смыслов. Получаем возможность дальнейших исследований того, что постоянно маскируется, шифруется и не дается в руки, в "открытом доступе".
Литература:
1. Кузнецов П.У., Митин А.Н. Коррупция в социальной, информационной и правовой реальности // Коррупция. – Екатеринбург, 2017.
2. Белых В.С. Коррупция в России: прошлое и настоящее // Коррупция. – Екатеринбург, 2017. – С. 24.
3. Александров Г. "Взять – не дать!" // АиФ. – 2011. – № 13. – С. 4.
4. Козаченко И.Я. Неистребимость коррупции: уголовно-правовой миф // Коррупция. – Екатеринбург, 2017. – С. 104-105.
5. Костиков В. Где в России больше взяточников // АиФ. – 2002. – №41. – С. 3.
6. Подробно см.: Грибакина Э. Н. Коррупция как феномен предправа / отв. ред. А. В. Грибакин // Право и закон: философско-социологические исследования. – Екатеринбург, 2014. – С. 136-171.
7. Тощенко Ж. Т. Прекариат – новый социальный класс // Социологические исследования. – 2015. – № 6. – С. 6-7.
8. Смирнов А.М. Суд или самосуд? // Российский судья. – 2014. – № 9. – С. 19.
9. Цит. по: Кравченко С.А. Новые риски еды: необходимость гуманистической биополитики. // Полис. – 2014. – № 5. – С. 140.
10. Кравченко С.А., Козырева П.М., Смирнов А.И. Российские суды – трудности развития. // Социс. – 2014. – № 5. – С. 69.
11. Зорькин В. Правоприменение как стратегическая проблема // Право и правоприменение. – М., 2011. – С. 20.
12. Аравина Т. И., Кузнецов Ю. Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социс. – 2000. – № 9. – С. 20-21.
13. Делягин М. Могильщик образования // Завтра. – 2015. – № 4. – С. 8.
14. Соловьев А. И. Этика правящего класса как источник государственных стратегий // Общественные науки и современность. – 2015. – № 4. – С. 84-85.
15. Панеях Э., Поздняков М. Благие намерения // По ту сторону права. Законодатели, суды и полиция в России: сб. ст. / под ред. В. Волкова, М. Трудолюбова. – М., 2014. – С. 33, 36.
16. Делягин М. Принцесса либерализма // Завтра. – 2015. – № 42. – С. 8.
17. М. Делягин. Авгиевы конюшни. // Завтра, октябрь. – 2021. – № 42 (1452). – С. 3.
18. См. подробнее: Грибакина Э. Н. Неюридическое присвоение как источник обогащения // KANT. – 2019. – № 2. – С. 191-199.
1. Кузнецов П.У., Митин А.Н. Коррупция в социальной, информационной и правовой реальности // Коррупция. – Екатеринбург, 2017.
2. Белых В.С. Коррупция в России: прошлое и настоящее // Коррупция. – Екатеринбург, 2017. – С. 24.
3. Александров Г. "Взять – не дать!" // АиФ. – 2011. – № 13. – С. 4.
4. Козаченко И.Я. Неистребимость коррупции: уголовно-правовой миф // Коррупция. – Екатеринбург, 2017. – С. 104-105.
5. Костиков В. Где в России больше взяточников // АиФ. – 2002. – №41. – С. 3.
6. Подробно см.: Грибакина Э. Н. Коррупция как феномен предправа / отв. ред. А. В. Грибакин // Право и закон: философско-социологические исследования. – Екатеринбург, 2014. – С. 136-171.
7. Тощенко Ж. Т. Прекариат – новый социальный класс // Социологические исследования. – 2015. – № 6. – С. 6-7.
8. Смирнов А.М. Суд или самосуд? // Российский судья. – 2014. – № 9. – С. 19.
9. Цит. по: Кравченко С.А. Новые риски еды: необходимость гуманистической биополитики. // Полис. – 2014. – № 5. – С. 140.
10. Кравченко С.А., Козырева П.М., Смирнов А.И. Российские суды – трудности развития. // Социс. – 2014. – № 5. – С. 69.
11. Зорькин В. Правоприменение как стратегическая проблема // Право и правоприменение. – М., 2011. – С. 20.
12. Аравина Т. И., Кузнецов Ю. Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социс. – 2000. – № 9. – С. 20-21.
13. Делягин М. Могильщик образования // Завтра. – 2015. – № 4. – С. 8.
14. Соловьев А. И. Этика правящего класса как источник государственных стратегий // Общественные науки и современность. – 2015. – № 4. – С. 84-85.
15. Панеях Э., Поздняков М. Благие намерения // По ту сторону права. Законодатели, суды и полиция в России: сб. ст. / под ред. В. Волкова, М. Трудолюбова. – М., 2014. – С. 33, 36.
16. Делягин М. Принцесса либерализма // Завтра. – 2015. – № 42. – С. 8.
17. М. Делягин. Авгиевы конюшни. // Завтра, октябрь. – 2021. – № 42 (1452). – С. 3.
18. См. подробнее: Грибакина Э. Н. Неюридическое присвоение как источник обогащения // KANT. – 2019. – № 2. – С. 191-199.
Multiple forms of corruption
Keywords: cryptic social reality; professional ethics; social elite; spontaneous lobbyism; "confondre effect"; "res nullius"; individual struggle.
The article uses two reference categories: visual social reality and cryptic social reality to draw a line between the legal understanding of corruption and its latent, hidden forms. Such methodology makes it possible to look into yet unexplored processes of corrupt relations and to abandon the identification of corruption with legal crimes. The resulting effect is related to the identification of forms of corruption unfolding in the everyday life of people and influencing not only the quality of their world-perceptions but also the structure of fateful meanings. We get an opportunity for further research into what is constantly disguised, encrypted and not given into the hands of the "open access".