Генезис теории оценки, связь с теорией ценности

Журнал «Кант» №4(41) 2021 [стр. 6-14]

DOI: 10.24923/2222-243X.2021-41.1

Авторы: Юрак Вера Васильевна, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург

Ключевые слова: теория оценки; теория ценности; эволюция; оценивание; оценка; субъект оценки; объект оценки; структура.

В развитии теории оценки наблюдается тренд постепенного усложнения посредством появления новых парадигм оценки, подходов и методов, что доказывает постоянное развитие теории оценки и её актуальность. Тем не менее, теория оценки до сих пор полна множеством неразрешенных проблем. Данные проблемы в своей основе связаны с отсутствием четко выстроенных теоретических основ оценки, базирующихся на фундаментальных исследованиях генезиса и эволюции теории оценки сопряженно с теорией ценности. Цель исследования заключается в изучении генезиса теории оценки, в связке с развитием теории ценности, и структуры оценки. В результате выявлено, что оценка имеет социальную природу и возникла с возникновением человека на планете Земля; зачаточный генезис, как теория, оценка получает во времена Античности, однако академически теория оценки сформировалась лишь в 30-е годы XX века в экономических исследованиях. Начиная с XX века, наблюдается тренд смещения приоритетов с теории ценности на процедуру оценивания самой ценности, способствуя появлению отдельной профессии оценщика. Установлена проблематика субъективизации как процесса оценки, так и результатов оценки. Определена базовая структура оценки, выявлен факт усложнения структуры оценки путем выявления еще одного субъекта оценки-заказчика оценки. Идентифицирован конфликтологический характер оценивания.

скачать

Литература:
1. Анцупов А.Я. Профилактика конфликтов в школьном коллективе. – М. : ВЛАДОС, 2003. – 208 с. [Электронный ресурс]. URL: http://school2.ivedu.ru/files/17.04%20-%20roditelyam.pdf (дата обращения 15.07.2021).
2. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология : учебник для вузов. – 6-е изд. – СПб. : Питер, 2015. – 528 с.
3. Белянин А., Дэниел Канеман, Вернон Смит. Экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. – 2003. – № 1. – С. 4-23.
4. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: в 3-х т. – Т. 1. – М. : Мысль, 1974. – 563 с.
5. Гоббс Т. Г. Соч.: в 2 т. – Т. 2. – М., 1991. – 736 с.
6. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов: пер. с англ. 5-е изд. – М. : Альпина Бизнес-Букс, 2008. – 1340 с.
7. Логвина С.В. Теория оценки в экономической науке // Вестник Челябинского государственного университета. – 2011. – №16 (231). – Экономика. – Вып. 32. – С. 57-62.
8. Михайлов Г. С. Природа и психология конфликта // Акмеология. – М. : Научно-исследовательский институт школьных технологий, 2002. – № 1. (2). – С. 80-90.
9. Платон. Теэтет / пер. с греч. и прим. В. Сережникова. Серия Классики философии. – М.-Л. : СОЦЭКГИЗ, 1936. – 192 с.
10.    Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С. 4-24.
11.    Селиванова В. В. К вопросу о природе конфликта в философском аспекте // Позиция. Философские проблемы науки и техники. – 2019. – №13. – С. 58-64.
12.    Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. – М., 1957. – Т. 1. – 632 с.
13.    Сутужко В.В. Историко-философский анализ проблемы оценки // Известия Саратовского университета. – 2009. – Т. 9. Сер. Философия. Психология. Педагогика. – Вып. 1. – С.49-55.
14.    Сутужко В.В. Общенаучные аспекты теории оценки // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7. Филос. – 2009. – №1(9). – С. 42-46.
15.    Сутужко В. В. Основания оценки в различных сферах бытия и сознания // Вестник Челябинского государственного университета. – 2008. – №28. – С. 11-19.
16.    Сутужко В.В. Проблема оценки в философии и науке XX века // Известия Саратовского университета. – 2010. – Т. 10. Сер. Философия. Психология. Педагогика. – Вып. 4. – С. 47-53.
17.    Юрак В.В. Теоретико-методический подход к оценке общественной ценности природных ресурсов: автореф. дис. ... канд. экон. н. / Ур. федер. ун-т имени первого Президента России Б.Н. Ельцина. – Екатеринбург, 2017.
18.    Arias-Arevalo P., Gomez-Baggethun E., Martin-Lopez B., Perez-Rincon M. Widening the evaluative space for ecosystem services: A taxonomy of plural values and valuation methods // Environmental Values. 2018. Vol. 27, No. 1. P. 29-53. DOI:10.3197/096327118X15144698637513.
19.    Busetti S. A theory-based evaluation of food waste policy: Evidence from Italy // Food Policy.2019. 88. DOI:10.1016/j.foodpol.2019.101749
20.    Campbell B., Mark M. M. How Analogue Research can Advance Descriptive evaluation theory Understanding (and improving) Stakeholder Dialogue // American Journal of Evaluation. 1098214014532166. 2014. online May 19.
21.    Campbell D. T. Reform as Experiments // American Psychologist. 1969. Vol. 24, No. 4. P.409-429.
22.    Campbell B., Mark M. M. Toward more Effective Stakeholder Dialogue: Applying Theories of Negotiation to Policy and Program Evaluation // Journal of Applied Social Psychology. 2006. Vol. 36, No. 12. P.2834-2863.
23.    Campos F. S., David J., Lourenco-de-Moraes R., Rodrigues P., Silva B., Vieira da Silva C., & Cabral P. The economic and ecological benefits of saving ecosystems to protect services // Journal of Cleaner Production. 2021. 311 DOI:10.1016/j.jclepro.2021. 127551
24.    Chamberlin E. H. The Theory of Monopolistic Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1933. 396 p.
25.    Costanza R. Valuing natural capital and ecosystem services toward the goals of efficiency, fairness, and sustainability // Ecosystem Services. 2020. Vol. 43. DOI:10.1016/j.ecoser.2020.101096/
26.    Dennis S., Kintsch W. Evaluating Theories. Critical Thinking in Psychology. 2006. 143-159. DOI:10.1017/CBO9780511804632.010.
27.    Dopfer K. The Economic Agent as Rule Maker and Rule User: Homo Sapiens Oeconomicus // Journal of Evolutionary Economics. 2004. Vol. 14, No. 2. P. 177-195.
28.    Dushin A.V., Ignatyeva M.N., Yurak V. V., Ivanov A.N. Economic evaluation of environmental impact of mining: Ecosystem approach. // Eurasian Mining. 2020. No. 1. Р. 30-36. DOI:10.17580/em.2020.01.06.
29.    Dushin A. V., Yurak V. V. Authors' approach to the total economic value: Essentials, structure, evolution. // Eurasian Mining. 2018. No. 1. Р. 11-15. DOI:10.17580/em.2018.01.03.
30.    Fetterman D. M. Foundations of Empowerment Evaluation. Step by Step. London: Thousand Oaks, 2001. 189 р.
31.    Fornaro G., Federici C., Rognoni C., Ciani O. Broadening the concept of value: A scoping review on the option value of medical technologies // Value in Health. 2021. 24(7). 1045-1058. DOI:10.1016/j.jval.2020.12.018
32.    Grzankowski A. A puzzle for evaluation theories of desire // Thought: A Journal of Philosophy. 2021. DOI:10. 10.1002/tht3.483
33.    Hodgson G. Evolutionary and Institutional Economics as the New Mainstream? // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2007. Vol. 4, No. 1. P. 7-25.
34.    House E. R. Trends in Evaluation // Educational Researcher. 1990. Vol. 19, No. 3. Р. 24-28.
35.    Ignatyeva M., Yurak V., Logvinenko O. A new look at the natural capital concept: Approaches, structure, and evaluation procedure. // Sustainability (Switzerland). 2020. Vol. 12, No. 21. Р. 1-21. DOI:10.3390/su12219236.
36.    Kinnard W. N. New thinking in the appraisal theory // The Appraisal Journal. 1966. August. Р. 2-13 [перевод этой статьи опубликован в журнале "Вопросы оценки" № 1 за 2008 г.].
37.    Kuhn T. S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago.1962.
38.    Marc D. Davidson. On the relation between ecosystem services, intrinsic value, existence value and economic valuation // Ecological Economics. 2013. Vol. 95. Р. 171-177.
39.    Mertens D. M., Wilson A. T. Program Evaluation Theory and Practice: A Comprehensive Guide. New York. 2012.
40.    Parra С. M. Rules and Knowledge // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2005. Vol. 2, No. 1. P. 81-111.
41.    Patton M. Q. Essentials of Utilization-Focused Evaluation. London: Thousand Oaks, 2012. 207 р.
42.    Popham W. J., Carlson D. Deep Dark Deficits of the Adversary Evaluation Model // Educational Researcher. 1977. Vol. 6, No. 6. Р. 3-6.
43.    Ratcliff R. U. A restatement of Appraisal Theory // The Appraisal Journal. 1964. Jan & April. P. 50-67.
44.    Robinson J. The Economics of Imperfect Competition. Palgrave Macmillan, 1933. 352 p.
45.    Scriven M. Conceptual Revolutions in Evaluation: Past Present and Future. In: Alkin, M. C. (ed.) // Evaluation Roots. 2013. Р. 167-179.
46.    Shadish W. R., Galindo R., Wong V. C., Steiner P. M., Cook T. D. A Randomized Experiment Comparing Random and Cutoff-based Assignment // Psycholo-gical Methods. 2011. Vol. 16, No. 2. Р. 165– 179.
47.    Stockmann R., Meyer W. eds. The Future of Evaluation. Global Trends, New Challenges, Shared Perspectives. Palgrave Macmillan UK, 2016. Vol. XVIII. 393 p. DOI 10.1057/9781137376374.
48.    Stufflebeam D. L., Shinkfield A. J. Evaluation Theory, Models, and Applications. San Francisco, 2007. 392 р.
49.    Wendt P. F. Critical Analysis and recent deve-lopments in Appraisal Theory // The Appraisal Journal. 1969. October. P. 485-500.
50.    Xu S. Evaluation Theory of the Technological Economy// Technological Economics. 2020, DOI: 10.1007/978-981-15-8582-1_11.
51.    Yao Z., Lu M. Performance Evaluation Theory for Satellite Navigation Signals // Next-Generation GNSS Signal Design. 2021. 10.1007/978-981-15-5799-6_5.
52.    Yurak V., Emelyanova E., Kostromina T. Ecosystems' economic assessment in the context of different climatic zones. Paper presented at the E3S Web of Conferences. 2020. 177. DOI:10.1051/e3sconf/202017704013 2020

Genesis of evaluation theory, connection with value theory

Authors: Yurak Vera Vasilievna, PhD of Economics, Associate Professor, Senior Researcher, Institute of economics of the Ural branch of Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg

Keywords: evaluation theory; value theory; evolution; evaluating; evaluation; subject of evaluation; object of evaluation; structure.

In the development of evaluation theory, there is a trend of gradual complication through the emergence of new evaluation paradigms, approaches and methods, which proves the constant development of the evaluation theory and its relevance. However, evaluation theory is still full of many unresolved problems. These problems are basically related to the lack of a well-built theoretical framework for evaluation, based on fundamental research on the genesis and evolution of the evaluation theory coupled with the value theory. The purpose of the study is to study the genesis of the evaluation theory in conjunction with the development of the value theory, and the structure of assessment. As a result, It has revealed that the evaluation has a social nature and arose with the emergence of man on Earth; The embryonic genesis, as a theory, was in Antiquity, but the academic evaluation theory was formed only in the 30s of the XX century in economic research. Since the 20th century, there has been a trend of shifting priorities from the value theory to the procedure for evaluating the value, contributing to the emergence of a separate profession of an appraiser. The problem of subjectivization of both the evaluating process and the results of it has been established. The basic structure of the evaluation has been determined. Paper reveals the fact of the complication of the evaluation structure by identifying one more subject of evaluation. The conflict-nature of the evaluation is identified.
{{ ELEMENTS.length }}
Наименование
Цена
Количество
Артикул : {{ item.MODEL }}
{{ item.STATUS }}
{{ item.PRICE }}
{{ item.OLD_PRICE }}
- +
Вы экономите: {{ DATA.TOTAL_DISCOUNT_SUM }}
Итого: {{ DATA.TOTAL_SUM }}
Вы можете вернуться в каталог и продожить покупки
Вернуться и продолжить покупки