Интерпретация собственности в социально-политических концепциях и. Г. Фихте и И. Канта

Журнал «KANT» №2(31) 2019 [стр. 167]

Авторы: Бикметов Евгений Юрьевич, доктор социологических наук, профессор, Уфимский государственный авиационный технический университет; главный научный сотрудник, Институт социально-экономических исследований Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук, Уфа, Республика Башкортостан, Лукьянов Аркадий Викторович, доктор философских наук, профессор, кафедра Философии и политологии, Пушкарева Марина Алексеевна, доктор философских наук, профессор, кафедра Этики, культурологии и связей с общественностью, Башкирский государственный университет, Уфа, Республика Башкортостан

Ключевые слова: собственность; интерпретация собственности Фихте и Кантом; гражданское общество; собственность на землю и деятельность; идея внутреннего проникновения гражданина государственностью; проблема отделения исполнительной власти от законодательной; интересы человека в рамках социального целого.

В статье проводится сравнительный анализ подходов к собственности у И. Канта и И.Г. Фихте. Авторы делают вывод, что взгляды Канта и Фихте сложно понять вне гегелевской постановки вопроса о гражданском обществе и государстве. Фихте осуждает собственность на землю и вводит категорию, обладающую эвристическим потенциалом, – собственность на деятельность. Главное в правовом государстве состоит в том, чтобы человек мог ограничивать свою свободную деятельность, реализовать внутреннее проникновение гражданина государственностью. Кант полагает, что в истинной республике должны быть реализованы общеобязательные законы, отделение исполнительной власти от законодательной. Кант считает недопустимыми какие-либо самочинные действия граждан по реализации разумных проектов улучшения социального строя. Фихте, напротив, развивая свое учение о собственности, стремится подчинить человека интересам социального целого.

Interpretation of the ownership in the socio-political theories of I.G. Fichte and I. Kant

Authors: Bikmetov Evgeniy Yurevich, DSc of Sociology, Professor, Ufa State Aviation Technical University; Chief Researcher, Institute of Social-economy Researches, Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Science, Ufa, Republic of Bashkortostan, Lukyanov Arkadiy Viktorovich, DSc of Philosophical science, Professor, Pushkareva Marina Alekseevna, DSc of Philosophical science, Bashkir State University, Ufa, Republic of Bashkortostan

Keywords: property; interpretation of property by Fichte and Kant; civil society; land ownership and activity; the idea of internal penetration of the statehood in a citizen; the problem of separation of executive power from legislative power; human interests within the social whole.

The article presents a comparative analysis of approaches to property in I. Kant and I. G. Fichte. The authors conclude that the views of Kant and Fichte are difficult to understand outside Hegel's formulation of the question about civil society and the state. Fichte condemned property on the ground and enters the category with a heuristic potential – property on the activity. The main thing in a state governed by the rule of law is that a person should be able to limit his free activity, to realize internal penetration of the statehood in a citizen. Kant believes that in the true Republic should be implemented mandatory laws, separation of executive power from the legislature. Kant considers unacceptable any unauthorized actions of citizens on the implementation of reasonable project improvements in the social order. Fichte on the contrary by developing his doctrine of property seeks to subordinate man to the interests of the social whole.
{{ ELEMENTS.length }}
Наименование
Цена
Количество
Артикул : {{ item.MODEL }}
{{ item.STATUS }}
{{ item.PRICE }}
{{ item.OLD_PRICE }}
- +
Вы экономите: {{ DATA.TOTAL_DISCOUNT_SUM }}
Итого: {{ DATA.TOTAL_SUM }}
Вы можете вернуться в каталог и продожить покупки
Вернуться и продолжить покупки