Перфекционизм и ограничение одобрения *
Журнал «KANT: Social Sciences & Humanities Series» №2(6) 2021 [стр. 49]
DOI: 10.24923/2305-8757.2021-6.4
Ключевые слова: либерализм; нейтралитет; перфекционизм; ограничение одобрения; Арнесон; Дворкин; Хурка; Кимлицкая.
* Данная статья была реализована при поддержке Министерства образования, науки и технологического развития Республики Сербия в соответствии с Соглашением о реализации и финансировании научных исследований.
В статье рассматривается критика Т. Хуркой В. Кимлицкой и критика Арнесоном Дворкина по поводу тезиса об ограничении одобрения, согласно которому человек не может иметь ценной жизни, если ему навязываются ценности - прежде всего действия государства - превалирующие над его предпочтениями и убеждениями в хорошей жизни. Этот тезис часто отождествлялся с нейтральным либерализмом и противопоставлялся перфекционизму. Текст опровергает доводы Т. Хурки и Р. Арнесона о том, что мягкое принуждение и патерналистское сокращение тривиальных, плохих или бесполезных вариантов действительно могут привести к более ценной жизни. Их аргументация не признает должным образом различия между принуждением со стороны непосредственного социального окружения человека и государственным принуждением, которые не являются одинаково законными. Моя критика, однако, не исключает легитимности перфекционистских мер, поскольку человек может принять как оправданное вмешательство государства в поддержку определенных ценностей или благ, в то же время не одобряя эти ценности и блага. Не все одобренные товары или виды деятельности должны рассматриваться одинаково, поскольку более значимые и ценные могут быть законно поддержаны конкретной политикой.
Sladeshek Michal. Perfectionism and Endorsement Constraint // Philosophy and Society. 2021. №32 (1): 89–104. doi: 10.2298/FID2101089S
В статье рассматривается критика Т. Хуркой В. Кимлицкой и критика Арнесоном Дворкина по поводу тезиса об ограничении одобрения, согласно которому человек не может иметь ценной жизни, если ему навязываются ценности - прежде всего действия государства - превалирующие над его предпочтениями и убеждениями в хорошей жизни. Этот тезис часто отождествлялся с нейтральным либерализмом и противопоставлялся перфекционизму. Текст опровергает доводы Т. Хурки и Р. Арнесона о том, что мягкое принуждение и патерналистское сокращение тривиальных, плохих или бесполезных вариантов действительно могут привести к более ценной жизни. Их аргументация не признает должным образом различия между принуждением со стороны непосредственного социального окружения человека и государственным принуждением, которые не являются одинаково законными. Моя критика, однако, не исключает легитимности перфекционистских мер, поскольку человек может принять как оправданное вмешательство государства в поддержку определенных ценностей или благ, в то же время не одобряя эти ценности и блага. Не все одобренные товары или виды деятельности должны рассматриваться одинаково, поскольку более значимые и ценные могут быть законно поддержаны конкретной политикой.
Sladeshek Michal. Perfectionism and Endorsement Constraint // Philosophy and Society. 2021. №32 (1): 89–104. doi: 10.2298/FID2101089S
Литература:
Arneson, Richard J. (2003), “Liberal Neutrality on the Good: An Autopsy”, in Wall, Steven and Klosko, George (eds.), Perfectionism and Neutrality, Lanham: Rowman and Littlefield Publishers, Inc., pp. 191–218.
Barry, Brian (1995), Justice as Impartiality, Oxford: Oxford University Press.
Couto, Alexandra (2014), Liberal Perfectionism: The Reasons that Goodness Gives, Berlin, Boston: De Gruyter.
Dworkin, Ronald (2000), Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Hurka, Thomas (1993), Perfectionism, Oxford: Oxford University Press.
Hurka, Thomas (1995), “Indirect Perfectionism: Kymlicka on Liberal Neutrality”,
The Journal of Political Philosophy, 3 (1): 36–57.
Kymlicka, Will (1989), “Liberal Individualism and Liberal Neutrality”, Ethics, 99 (4): 883–905.
Kymlicka, Will (2002), Contemporary Political Philosophy (2nd Ed.), Oxford: Clarendon Press.
Larmore, Charles (2015), “Political Liberalism: Its Motivations and Goals”, in David Sobel, Peter Vallentyne and Steven Wall (eds.), Oxford Studies in Political Philosophy Volume 1, Oxford: Oxford University Press, pp. 63–88.
Macedo, Stephen (1990), Liberal Virtues: Citizenship, Virtue, and Community in Liberal Constitutionalism, Oxford: Clarendon Press.
Mason, Andrew D. (1990), “Autonomy, Liberalism and State Neutrality”,
The Philosophical Quarterly, 40 (161): 433–452.
Mill, John Stewart (2003), On Liberty, New Haven and London: Yale University Press.
Rawls, John (1985), “Justice as Fairness: Political not Metaphysical”, Philosophy and Public Affairs, 14 (3): 223–251.
Strauss, Leo (1959), “The Liberalism of Classical Political Philosophy”, The Review of Metaphysics, 12 (3): 390–439.
Arneson, Richard J. (2003), “Liberal Neutrality on the Good: An Autopsy”, in Wall, Steven and Klosko, George (eds.), Perfectionism and Neutrality, Lanham: Rowman and Littlefield Publishers, Inc., pp. 191–218.
Barry, Brian (1995), Justice as Impartiality, Oxford: Oxford University Press.
Couto, Alexandra (2014), Liberal Perfectionism: The Reasons that Goodness Gives, Berlin, Boston: De Gruyter.
Dworkin, Ronald (2000), Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Hurka, Thomas (1993), Perfectionism, Oxford: Oxford University Press.
Hurka, Thomas (1995), “Indirect Perfectionism: Kymlicka on Liberal Neutrality”,
The Journal of Political Philosophy, 3 (1): 36–57.
Kymlicka, Will (1989), “Liberal Individualism and Liberal Neutrality”, Ethics, 99 (4): 883–905.
Kymlicka, Will (2002), Contemporary Political Philosophy (2nd Ed.), Oxford: Clarendon Press.
Larmore, Charles (2015), “Political Liberalism: Its Motivations and Goals”, in David Sobel, Peter Vallentyne and Steven Wall (eds.), Oxford Studies in Political Philosophy Volume 1, Oxford: Oxford University Press, pp. 63–88.
Macedo, Stephen (1990), Liberal Virtues: Citizenship, Virtue, and Community in Liberal Constitutionalism, Oxford: Clarendon Press.
Mason, Andrew D. (1990), “Autonomy, Liberalism and State Neutrality”,
The Philosophical Quarterly, 40 (161): 433–452.
Mill, John Stewart (2003), On Liberty, New Haven and London: Yale University Press.
Rawls, John (1985), “Justice as Fairness: Political not Metaphysical”, Philosophy and Public Affairs, 14 (3): 223–251.
Strauss, Leo (1959), “The Liberalism of Classical Political Philosophy”, The Review of Metaphysics, 12 (3): 390–439.
Perfectionism and endorsement constraint *
Keywords: liberalism; neutrality; perfectionism; endorsement constraint; Arneson; Dworkin; Hurka; Kymlicka.
* This article was realised with the support of the Ministry of Education, Science and Technological Development of the Republic of Serbia, according to the Agreement on the realisation and financing of scientific research.
The article deals with Hurka's critique of Kymlicka and Arneson's critique of Dworkin on endorsement constraint thesis, according to which a person cannot have a valuable life if values are imposed on her - primarily by state action - overriding her preferences and convictions on the good life. This thesis has often been identified with neutral liberalism andcounterposed to perfectionism. The text argues against Hurka's and Arneson's argument that mild coercion and paternalistic reduction of trivial, bad or worthless options can indeed bring about a more valuable life. Their argument does not acknowledge adequately the difference between coercion from a person's immediate social environment and state coercion, which are not equally legitimate. My critique, however, does not exclude the legitimacy of perfectionistic measures, as a person could accept as justified state intervention concerning the support of particular values or goods, while at the same time not endorsing those values and goods. Not all endorsed goods or activities should be treated equally, as more relevant and valuable ones can be legitimately supported by particular policy.
The article deals with Hurka's critique of Kymlicka and Arneson's critique of Dworkin on endorsement constraint thesis, according to which a person cannot have a valuable life if values are imposed on her - primarily by state action - overriding her preferences and convictions on the good life. This thesis has often been identified with neutral liberalism andcounterposed to perfectionism. The text argues against Hurka's and Arneson's argument that mild coercion and paternalistic reduction of trivial, bad or worthless options can indeed bring about a more valuable life. Their argument does not acknowledge adequately the difference between coercion from a person's immediate social environment and state coercion, which are not equally legitimate. My critique, however, does not exclude the legitimacy of perfectionistic measures, as a person could accept as justified state intervention concerning the support of particular values or goods, while at the same time not endorsing those values and goods. Not all endorsed goods or activities should be treated equally, as more relevant and valuable ones can be legitimately supported by particular policy.