Методологическая проблематика истории культуры

Журнал «KANT» №1(54) 2025 [стр. 379-386]

DOI: 10.24923/2222-243X.2025-54.58

Авторы: Федяй Инна Викторовна, доктор философских наук, доцент, кафедра Философии, социологии и культурологии, Буланов Артемий Николаевич, аспирант, Калужский государственный университет имени К. Э. Циолковского, Калуга

Ключевые слова: методология; модерн; премодерн; структура; язык современности; профанность; культура; гегемония; антисистема; агрессия; сеть.

Цитировать: Федяй И.В., Буланов А.Н. Методологическая проблематика истории культуры // KANT. – 2025. – №1(54). – С. 379-386. EDN: TSGMGQ. DOI: 10.24923/2222-243X.2025-54.58

Цель исследования – вывести историю культуры, представленную понятиями премодерн, модерн, постмодерн, из линейно-стадиальной операционной системы. В статье представлена попытка определить ключевые принципы, на которых выстраивается линейная методология истории культуры, опровергнуть их и заменить на противоположные установки, создавая, тем самым, иную операционную систему. В результате исследования выявлено, что линейная методология в истории культуры появляется на основе выделения модерна в качестве самостоятельной структуралистической модели. Данное выделение происходит путем подмены плана содержательного (профанность, сакральность) планом уровневым (функционально-прикладной, целеполагающий). На самом деле, современное общество (модерн и постмодерн, как его продолжение) – это не самостоятельно противостоящая премодерну парадигма, а зависимая, паразитирующая на нем и искажающая его же. Они всегда присутствуют одновременно как язык и возможность его извращения, как оторванность одного из его речевых вариантов. или как система, с одной стороны, и, паразитирующая на ней антисистема – с другой. Поэтому должное понимание современности (модерн) и его дальнейшее логическое продолжение постмодерн, может получить только в контексте теории антисистем Л.Н. Гумилева. Автор не просто предлагает, но и обосновывает методологические принципы для выстраивания истории культуры в парадигме теории антисистем чем и обуславливается научная новизна исследования.

скачать

Литература:
1. Генон Р. Кризис современного общества / пер. с фр. Н.В. Мелентьевой. – 2-е изд. – М.: Академический проект, 2019. – 265 с.
2. Генон Р. Царство количества и знаки времени / пер. с фр. Т. Любимовой. – М.: Беловодье, 2011. – 304 с.
3. Генон Р. Метафизические принципы исчисления бесконечно малых / пер. А. Дойлидова. – Минск, 2013. – 123 с.
4. Гессе Г. Игра в бисер / пер. с нем. С. Апта. – М.: АСТ, 2014. – 512 с.
5. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. – М.: Мысль, 1993. – 784 с.
6. Дугин А.Г. Рене Генон: Традиционализм как язык // Генон Р. Кризис современного мира / пер. с фр. Н.В. Мелентьевой. – 2-е изд. – М.: Академический проект, 2019. – 265 с. – С. 223-263.
7. Тойнби А.Дж. Постижение истории: избранное / А.Дж. Тойнби; под ред. В.И. Уколовой, Д.Э. Харитоновича; пер. с англ. Е.Д. Жаркова. – М.: Айрис-Пресс: Рольф, 2001. – 638 с.
8. Ферле Р. Эректус бродит между нами. Покорение белой расы / пер. с англ. И.В. Журовлева, Д.О. Румянцева. – М.: АСТ, 2014. – 479 с.
9. Фурсов Ф.И. Великая война: тайна рождения ХХ века // De Genigmate / О. Тайне: сб. науч. тр. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2015. – 520 с.

Methodological problems of cultural history

Authors: Fedyai Inna Viktorovna, DSc of Philosophical sciences, Associate Professor, Department of Philosophy, Sociology and Cultural Studies, Bulanov Artemiy Nikolaevich, Postgraduate student, Kaluga State University named after K.E. Tsiolkovsky, Kaluga

Keywords: Methodology; modern; premodern; structure; language of modernity; profanity; culture; hegemony; anti-system; aggression; network.

The purpose of the study is to derive the history of culture, represented by the concepts of premodern, modern, postmodern, from a linear-stadial operating system. The article presents an attempt to identify the key principles on which the linear methodology of cultural history is built, refute them and replace them with opposite attitudes, thereby creating a different operating system. As a result of the study, it was revealed that the linear methodology in the history of culture appears on the basis of the allocation of modernity as an independent structuralist model. This allocation occurs by replacing the content plan (profanity, sacredness) with a level plan (functionally applied, goal-setting). In fact, modern society (modern and postmodern, as its continuation) is not a paradigm independently opposed to the pre-modern, but a dependent one, parasitizing it and distorting it. They are always present simultaneously as a language and the possibility of its perversion, as the isolation of one of its speech variants. or as a system on the one hand and an anti-system parasitizing on it on the other. Therefore, modernity (modernity) and its further logical continuation postmodernity can be properly understood only in the context of L. N. Gumilev's theory of antisystems. The author not only proposes, but also substantiates methodological principles for building cultural history in the paradigm of the theory of antisystems, which determines the scientific novelty of the study.