Монолог, диалог, полилог: взаимосвязь – в различиях

Журнал «KANT» №2(51) 2024 [стр. 242-246]

DOI: 10.24923/2222-243X.2024-51.39

Авторы: Кемеров Вячеслав Евгеньевич, доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии, Уральский федеральный университет; руководитель Ведущей научной школы, Екатеринбург SPIN-код: 7201-7365

Ключевые слова: монолог; диалог; полилог; единство знания; социальные взаимодействия; полисубъектность.

Цитировать: Кемеров В.Е. Монолог, диалог, полилог: взаимосвязь – в различиях // KANT. – 2024. – №2(51). – С. 242-246. EDN: MJESJJ. DOI: 10.24923/2222-243X.2024-51.39

В статье предпринята попытка представить монолог, диалог и полилог как историческую связь и структуру взаимозависимых элементов. Рассмотрение их переводится в теоретико-методологический план. Это позволяет освободить эти понятия от стереотипных наслоений и обнаружить их включенность в динамику современной философии и обществознания. В этом качестве они оказываются близки к основному направлению изменений логики, эпистемологии, социальной философии и наук о культуре. Их взаимосвязь оказывается ступенчатой. Каждая следующая ступень открывает не только новые возможности, но и скрытые ограничения и связи предыдущей с социальным контекстом. Исследование этой взаимосвязи описывает не только более полный объем описываемых понятий, но и недостатки традиционного разделения труда между социально-гуманитарными дисциплинами. В результате происходит своего рода оборачивание. Частный, казалось бы, вопрос о взаимозависимости монолога, диалога и полилога оказывается позицией, открывающей возможности для определения методологических перспектив современного обществознания.

скачать

Литература:
1. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. – М., 1986. – С. 361-374.
2. Библер В.С. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. – 1989. – №6. – С. 31-42.
3. Бубер М. Встреча с монистом. Демон во сне / пер. А.Н. Портнов. // Личность. Культура. Общество. – 2008. – Вып. 1(40). – С. 21-31.
4. Гидденс Э. Структура и структурация // Гидденс Э. Устроение общества. – М., 2993. – С. 58-69.
5. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век. Антология. – М., 1995. – С. 216-229.
6. Кемеров В.Е. Взаимопонимание. – М., 1984. – 110 с.
7. Кемеров В.Е. Социальная философия: хронотопический поворот. – М., 2023. – 140 с.
8. Лифинцева Т.П. Диалог // Современный философский словарь. – Лондон, 1998. – С. 244-247.
9. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / пер. с англ. Ю.А. Данилова; общ. ред. и послесл. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. – М., 1986. – 432 с.
10. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. – М.,1998. – 413 с.

Monologue, dialogue, polylogue: the relationship is in the differences

Authors: Kemerov Vyacheslav Evgenyevich, DSc of Philosophical sciences, Professor of Department of Social Philosophy, Ural Federal University; Head of the Leading Scientific School, Yekaterinburg

Keywords: monologue; dialogue; polylogue; unity of knowledge; social interactions; polysubjectness.

The article attempts to present monologue, dialogue and polylogue as a historical connection and structure of interdependent elements. Their consideration is translated into a theoretical and methodological plan. This makes it possible to free these concepts from stereotypical layers and to discover their inclusion in the dynamics of modern philosophy and social science. In this capacity, they turn out to be close to the main direction of changes in logic, epistemology, social philosophy and cultural sciences. Their relationship turns out to be stepwise. Each next step opens up not only new opportunities, but also hidden limitations and connections of the previous one with the social context. The study of this relationship describes a more complete scope of the concepts, but also the disadvantages of the traditional division of labor between socio-humanitarian disciplines. As a result, there is a kind of wrapping. The seemingly private question of the interdependence of monologue, dialogue and polylogue turns out to be a position that opens up opportunities for determining the methodological perspectives of modern social science.