К вопросу об элиминативной индукции в методологии Френсиса Бэкона
Журнал «KANT» №1(46) 2023 [стр. 134-138]
DOI: 10.24923/2222-243X.2023-46.23
Ключевые слова: дедукция; неполная индукция; индуктивное умозаключение; элиминация; "Новый Органон"; перекрестные инстанции.
Цитировать: Воробьев Д.В., Шмелева Н.В. К вопросу об элиминативной индукции в методологии Френсиса Бэкона // KANT. – 2023. – №1(46). – С. 134-138. EDN: YEBSME. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-46.23
В статье рассматривается различие между неполной индукцией и элиминативной индукцией Френсиса Бэкона, подробно изложенной им в "Новом Органоне". Неполная (с точки зрения Френсиса Бэкона, ложная) индукция идет по пути простого перечисления фактов какого-то множества, выведения из всех перечисленных фактов единичных суждений с последующим выведением из них общего заключения, которое неполная индукция распространяет на все оставшиеся факты указанного множества. В противоположность неполной индукции, бэконовская элиминативная индукция идет по пути исключения. Речь идет не об исключении эмпирических фактов, а об исключении тех наших предположений, которые не прошли проверку на соответствие с фактами, перечисленными в таблицах присутствия, отсутствия и степеней. Прошедшие такую проверку предположения приобретают статус гипотезы.
В статье рассматривается различие между неполной индукцией и элиминативной индукцией Френсиса Бэкона, подробно изложенной им в "Новом Органоне". Неполная (с точки зрения Френсиса Бэкона, ложная) индукция идет по пути простого перечисления фактов какого-то множества, выведения из всех перечисленных фактов единичных суждений с последующим выведением из них общего заключения, которое неполная индукция распространяет на все оставшиеся факты указанного множества. В противоположность неполной индукции, бэконовская элиминативная индукция идет по пути исключения. Речь идет не об исключении эмпирических фактов, а об исключении тех наших предположений, которые не прошли проверку на соответствие с фактами, перечисленными в таблицах присутствия, отсутствия и степеней. Прошедшие такую проверку предположения приобретают статус гипотезы.
Литература:
1. Антисери Д., Реале Д. Западная философия: от истоков до наших дней. Т. 3. – СПб: Пневма, 2002. – 800 с.
2. Воробьев Д.В. Конвенционализм и инструментализм в свете теории научно-исследовательских программ Имре Лакатоса // Философия науки и техники. – М., 2016. – Т. 21. – №2.
3. Декарт Р. Сочинения. – СПб: Наука, 2015. – 648 с.
4. Бэкон Ф. Собр. соч.: В 2-х томах. Т. 1. – М.: Мысль, 1977. – 567 с.
5. Бэкон Ф. Собр. соч.: В 2-х томах. Т. 2. – М.: Мысль, 1978. – 575 с.
6. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Т. 3. – СПб: Наука, 1994. – 528 с.
7. Мах Э. Познание и заблуждение. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. – 456 c
8. Рассел Б. История западной философии. – М.: Феникс, 2002. – 991 с.
9. Фишер К. История новой философии: введение в историю новой философии. Фрэнсис Бэкон Верлуамский. – М.: АСТ, 2003. – 541с.
10. Хьюэлл У. Философия индуктивных наук, основанная на их истории. Т. 1. – М.: КноРус, 2016. – 500 с.
1. Антисери Д., Реале Д. Западная философия: от истоков до наших дней. Т. 3. – СПб: Пневма, 2002. – 800 с.
2. Воробьев Д.В. Конвенционализм и инструментализм в свете теории научно-исследовательских программ Имре Лакатоса // Философия науки и техники. – М., 2016. – Т. 21. – №2.
3. Декарт Р. Сочинения. – СПб: Наука, 2015. – 648 с.
4. Бэкон Ф. Собр. соч.: В 2-х томах. Т. 1. – М.: Мысль, 1977. – 567 с.
5. Бэкон Ф. Собр. соч.: В 2-х томах. Т. 2. – М.: Мысль, 1978. – 575 с.
6. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Т. 3. – СПб: Наука, 1994. – 528 с.
7. Мах Э. Познание и заблуждение. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. – 456 c
8. Рассел Б. История западной философии. – М.: Феникс, 2002. – 991 с.
9. Фишер К. История новой философии: введение в историю новой философии. Фрэнсис Бэкон Верлуамский. – М.: АСТ, 2003. – 541с.
10. Хьюэлл У. Философия индуктивных наук, основанная на их истории. Т. 1. – М.: КноРус, 2016. – 500 с.
Something about the eliminative induction in the methodology of Francis Bacon
Keywords: deduction; incomplete induction; inductive inference; elimination; "New Organon"; cross instances.
The difference between incomplete induction and the eliminative induction of Francis Bacon, described in detail by him in the "New Organon", is researched in this article. Incomplete (from the point of view of Francis Bacon, false) induction enumerates the facts of some plenty of facts and makes a conclusion single judgments from the listed facts, from which it, induction, infers a general conclusion, that extended to all remaining facts of the specified plenty. In contrast to incomplete induction, Bacon's eliminative induction follows the path of exclusion. This is not about excluding empirical facts, but about excluding those of our assumptions, that do not pass the verification of compliance with the facts listed in the tables of presence, absence and degrees. Those of our assumptions that pass such a test acquire the status of a hypothesis.