Народ и власть в контексте русского национального характера
Журнал «KANT» №4(29) 2018 [стр. 180-186]
Ключевые слова: русский характер; власть; народ; политика; национальный характер.
Отношение народа к власти составляет одну из важнейших особенностей русского национального характера. В статье анализируется это отношение в контексте истории российского национального самосознания. Автор выделяет три подхода при определении русского национального архетипа отношений народа и власти. Первый традиционалистский подход предполагает патерналистскую модель. Второй модернистский подход предполагает необходимость замены патерналистской модели либерально-демократической, либо общественным самоуправлением. Третий подход представлен концепцией социалистической демократии. По мнению автора все эти подходы являются различными формами воспроизводства в национальном самосознании архетипа амбивалентной патерналистской державности. Отношение русского народа к власти и государству определяется исторически сложившейся ситуацией глобального отчуждения населения от власти, смягчавшегося лишь на краткие критические исторические периоды. Именно, поэтому оно носит амбивалентный характер, как со стороны власти к народу, так и народа к власти. Со стороны власти мы видим лицемерную заботу о народе, и фактическое угнетение народа, отстранение его от реальных политических прав и реального участия во власти. Со стороны, народа мы видим искреннюю веру в защиту со стороны власти и государства, веру в нравственность и компетентность носителей власти, с другой стороны, столь же искренне и резко критическое отношение к власти в лице ее конкретных носителей, как противоречащих народным ожиданиям.
People and power in the context of the Russian national character
Keywords: Russian character; power; people; politics; national character.
The attitude of the people to power is one of the most important features of the Russian national character. This article analyzes this attitude in the context of the history of Russian national identity. The author outlines three approaches in determining the Russian national archetype of relations between the people and power. The first traditionalist approach presupposes a paternalistic model. The second modernist approach involves the need to replace the paternalistic model with a liberal-democratic one, or with public self-government. The third approach is represented by the concept of socialist democracy. In the author's opinion, all these approaches are different forms of reproduction in the national consciousness of the archetype of ambivalent paternalistic statehood. The attitude of the Russian people to power and the state is determined by the historically developed situation of global alienation of the population from power, which has softened only for brief critical historical periods. Precisely, therefore, it is ambivalent in nature, both on the part of the authorities towards the people and the people to power. On the part of the authorities, we see a hypocritical concern for the people, and the actual oppression of the people, its suspension from real political rights and real participation in power. On the part of the people, we see sincere faith in the protection of the authorities and the state, faith in the morality and competence of the holders of power, on the other hand, equally critical and critical attitude towards the authorities in the person of its concrete carriers, as contrary to popular expectations.