Почему нам нужны М<онстр>Ы?
29 января 2018
В репрезентации образа тела мы встречаем три концепции: тело-микрокосм (парадигма, восходящая к Парацельсу), тело-машина (Декарт и Ламерти) и тело-знак (физиогномика Лафатера). Отправляясь от гармонического восприятия тела как вселенной в миниатюре, минуя этап, на котором механическое тело уже не соотносится с несоизмеримо бо́льшим духовным, наконец, с нарастанием механистических тенденций достигается момент, когда тело рассматривается как набор «частей» и средство для детального установления соответствия между внешним и внутренним, телом и характером. И весь этот нарочно длинный путь был проделан с одной только незамысловатой целью – привести к унифиции, создать иллюзию упорядочивания. Из дневников Бориса Поплавского мы находим такую картину:
«Я пишу для себя, но где я кончаюсь и кто я. Границы мои неопределенны, я живу в нескольких телах, механизмы которых мне знакомы до страха и до скуки, часто встречая себя на улице я себе знаком и противен, но еще чаще я встречаю себя по частям, мои руки, мои глаза, мой голос у священников, боксеров, аскетов, педерастов, политиков, ученых и онанистов, мои глаза, мои волосы так часто встречаются, что хочется их причесать и это за границей а в России я просто не знал, куда деться от самого себя, но я не совсем никто и не все (это со мной бывает но это означает у меня крайнюю позицию зрителя и это мой ад) и даже не [он] и все (это тоже со мной бывает и тогда мироздание тает в слезах, но это редко бывает и стыдно об этом говорить) а группа людей с одинаковой формой носа и плеч и одинаковым ущемленным самолюбием, плохими глазами и неприличной судьбой. Долгими годами вникая в себя, я понял, что множественен в самом себе, но что я не индивидуум а некая категория, раса, профессия…».
Теперь уже «мы» («и пусть это «МЫ» будет заглавием моих записей»), строители «Интеграла», почти слились в одно целое – форма носа, бровей, их ширина, напоминающая борозду только что вспаханного поля, разрез глаз и тяжесть угловатых скул – хвала создателю inst. Всё, что лежит за пределами «МЫ», – монструозное тело самоанализа, отброшенное за ненадобностью в едином порыве – гонке за информацией, из книг, пабликов, микроблогов и влогов. Не перебирая уже сказанного и внесенного в контекст Юлией Степ,
«вспомним Жана Бодрийяра и Славоя Жижека, которые писали, что порнография – кинематографический жанр, регистрирующий всё, жанр, лишенный вопроса и домысливания. Когда мы фиксируем свою жизнь в мельчайших словесных и фотографических подробностях, мы занимаем позиции порноактеров, цель которых, как известно, довести всё до предсказуемого конца, не лишив спешной разрядки тех, кто созерцает. Жижек пишет: «Как только мы «показываем всё», история больше не «принимается всерьёз» и становится лишь предлогом для последующих актов совокупления» (об этом можно прочитать в его книге «То, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока)», глава «Порнография. Ностальгия. Монтаж: Триада взгляда»). Действительно, любой т.н. инфоповод – только импульс к следующему. Слово, графические и фотографические образы хаотичным потоком вползают в твоё сознание, максимум, что можешь сделать ты, кроме того, что принять всё – это произвести аналогичный поток. Парадокс в том, что при такой фиксации невозможна нарративность — если совсем просто изъясняться, из жизни уходит взаимосвязанность и истинная сюжетность. К тому же напомним, Жижек рассматривает киберпространство как место, где существует возможность ощутить себя невесомым, бесплотным, легко манипулируемым, избавиться от телесности, обратиться в нагой информационных поток».
Почему же нам нужны М<онстр>Ы?
✓Очертить границу своего и чужого.
✓Найдя чужого, испытать ненависть, доставляющую нам приятные ощущения, подобно кокаину.
✓Быть максимально удобным для общества, частью которого являешься.
✓Держать веру в монстров при себе на случай, если придется оправдывать свои плохие поступки.
Этот свод простых правил поможет выжить нам среди нас.
Составитель пото́ка, ваша Э.Ф.